Pravilen je zaključek sodišča prve stopnje, da se nasprotna udeleženka s svojim ravnanjem izogiba nastopu svoje obveznosti za izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila za vpis predlagatelja. Zato je pravilna odločitev, da se v sodni depozit sprejme kupnina, ki jo je nasprotni udeleženki dolžan plačati predlagatelj.
I.Pritoba se zavrne in se sklep sodi11a prve stopnje potrdi.
II.Nasprotna udeleenka je dolana predlagatelju v roku 15 dni pladati 149,33 EUR stro1kov pritoebnega postopka.
1.Z izpodbijanim sklepom je sodi11e prve stopnje v sodni depozit sprejelo 25.000 EUR (I), ki jih je predlagatelj dolan na ra0dun Okroenega sodi11a v Kranju v navedenem znesku poloeiti v roku 8 dni (II). Sodni depozit se hrani na ra0dunu Okroenega sodi11a v Kranju, nasprotna udeleenka pa ga bo lahko prevzela na podlagi pravnomo0dnega sklepa o izro0ditvi sodnega depozita, ki ga bo sodi11e izdalo po prejemu njene izjave, da sodni depozit sprejema, in podatka o 1tevilki ban0dnega ra0duna, na katerega naj se ji deponirani znesek po izdaji sklepa o izro0ditvi nakaee (III). Nasprotna udeleenka ima pravico prevzeti deponirana sredstva v roku 3 mesecev (IV), sodi11e pa jih hrani do 5 let po pravnomo0dnosti tega sklepa, nato pa se jih na zahtevo predlagatelja predlagatelju vrne, sicer pa postanejo last Republike Slovenije (V). Vsak udeleenec nosi svoje stro1ke tega postopka (VI), nasprotna udeleenka pa mora predlagatelju v roku 15 dni povrniti 35 EUR skupnih stro1kov (VII).
2.Zoper sklep se je pravo0dasno pritoeila iz vseh predvidenih pritoebnih razlogov nasprotna udeleenka. Pritoebnemu sodi11u predlaga, da sklep spremeni tako, da predlog predlagatelja zavrne oziroma podrejeno, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodi11u prve stopnje v ponovno odlo0danje.
3.Glede upni1ke zamude je sodi11e prve stopnje napa0dno ugotovilo dejansko stanje. 0ce bi vpogledalo v zemlji1ko knjigo, bi ugotovilo, da nasprotna udeleenka 1e ne more izpolniti svoje obveznosti po sodbi, ker 1e ni vpisana v zemlji1ko knjigo in zaradi tega 1e ne more izpolniti svoje obveznosti za izstavitev zemlji1koknjienega dovolila v skladu s sodbo. Ker v zemlji1ko knjigo 1e ni vpisana, njena obveznost 1e ni zapadla in zato ni v upni1ki zamudi. Napa0dno ugotovljeno dejansko stanje ima za posledico napa0dno uporabo materialnega prava, zato je treba izpodbijani sklep spremeniti oziroma razveljaviti. Posledično je odlo0ditev napa0dna tudi v stro1kovnem delu.
4.3. Na pritoebo je odgovoril predlagatelj, predlagal, da se jo zavrne in priglasil stro1ke pritoebnega postopka.
5.4. Pritoeba ni utemeljena.
6.5. Sodi11e prve stopnje je dejansko stanje pravilno in popolno ugotovilo in pravilno uporabilo materialno pravo. V sklepu je za svojo odlo0ditev navedlo razloge o vseh odlo0dilnih dejstvih, ki jih sodi11e druge stopnje sprejema kot pravilne.
7.6. V skladu s prvim odstavkom 300. 1lena OZ1 upnik pride v zamudo, 0de brez utemeljenega razloga no0de sprejeti izpolnitve ali jo s svojim ravnanjem prepre0di. 0de prejem pla0dila odkloni neutemeljeno, pride v upni1ko zamudo. Sodi11e prve stopnje je pravilno ugotovilo, da je predlagatelj verjetno izkazal, da je nasprotna udeleenka v upni1ki zamudi. Tega ne omaje pritoebna trditev, da nasprotna udeleenka 1e ni vpisana v zemlji1ko knjigo kot lastnica nepremidnine z ID znakom: parcela 0000 1276/94 in zato ne more izstaviti zemlji1koknjienega dovolila za to parcelo in za parcelo 0000 1276/95. Sodba2, na osnovi katere je dolana predlagatelju, ko ji bo ta pla0dal 25.000 EUR kupnine, izstaviti zemlji1koknjieno dovolilo za navedeni parceli, je pravnomo0dna od 20. 6. 2025 (A3). Nobenega utemeljenega razloga v pritoebi ne navede, zakaj v skladu z isto sodbo (III. to0dka izreka) pri nepremidnini z ID znakom: parcela 0000 1276/94 1e vedno ni vpisana kot lastnica. Ovira za vpis tudi iz pritoebi priloenega zemlji1koknjienega izpiska ni razvidna. Zaklju0dek sodi11a prve stopnje, da se nasprotna udeleenka s svojim ravnanjem izogiba nastopu svoje obveznosti za izstavitev zemlji1koknjienega dovolila za vpis predlagatelja na prej navedenih nepremidninah, je pravilen. S tem se tudi njena pritoebna trditev, da je odlo0ditev sodi11a prve stopnje glede stro1kov postopka napa0dna, izkaee za neutemeljeno.
8.7. Ker uveljavljani in uradoma upo1tevni pritoebni razlogi niso podani, je pritoebno sodi11e pritoebo kot neutemeljeno zavrnilo ter izpodbijani sklep potrdilo (353. 1len in 2. to0dka 365. 1lena ZPP3 v zvezi z 42. 1lenom ZNP-14).
9.8. Izrek o stro1kih pritoebnega postopka temelji na prvem odstavku 154. 1lena ZPP v zvezi z 42. 1lenom ZNP-1. Sodi11e je predlagatelju priznalo 200 to0dk za sestavo pritoebe, 2 % za materialne stro1ke in 22 % DDV na odvetni1ko storitev.
-------------------------------
1Obligacijski zakonik.
2Sodba Okrajnega sodi11a v 1kofji Loki P 28/2022 z dne 12. 4. 2024.
3Zakon o pravdnem postopku.
4Zakon o nepravdnem postopku.