Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1.Toženka po prenehanju pogodbenega razmerja zadržuje svoje premičnine na tožnikovi nepremičnini. Toženka pa trdi, da odpoved Sporazuma ni bila dovoljena. Sporno je, ali je Sporazum predčasno prenehal oziroma ali je tožnik veljavno odstopil od Sporazuma.

2.Sodišče prve stopnje je toženki naložilo, da mora iz tožnikove nepremičnine parcela št. 594/1, k. o. ..., odstraniti vse svoje stvari oziroma premičnine, zlasti bivalno-pisarniški kontejner sive barve, z rdečimi obrobami na zgornji in spodnji strani (skupaj z vso vsebino) ter navedeno nepremičnino svojih oseb in stvari prosto izročiti v izključno posest tožniku. Toženki je v bodoče prepovedalo na kakršenkoli način posegati v navedeno nepremičnino ter vznemirjati lastninsko pravico tožnika na navedeni nepremičnini. Odločilo je še o stroških postopka.

3.Sodišče druge stopnje je toženkino pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Odločilo je še o pritožbenih stroških.

4.Toženka predlaga dopustitev revizije glede vprašanj, (1) ali sme sodišče pri presoji veljavnosti enostranskega odstopa od pogodbe uporabiti dispozitivna pravila Obligacijskega zakonika o odstopu zaradi neizpolnitve, kadar sta pogodbeni stranki predpostavke in postopek odstopa iz krivdnih razlogov avtonomno in izčrpno uredili v sami pogodbi in s tem uporabo zakonske ureditve izključili; (2) katere vsebinske sestavine mora imeti pisni poziv pred odstopom od pogodbe iz krivdnih razlogov - zlasti ali mora vsebovati: (a) konkretno opredelitev posamezne kršitve, (b) primeren rok za njeno odpravo in (c) izrecno opozorilo, da bo stranka v primeru neodprave od pogodbe odstopila - in ali je tem zahtevam mogoče zadostiti z eno samo listino oziroma z opominom pred tožbo; (3) ali stranka, ki uveljavlja odstop od pogodbe zaradi kršitev nasprotne stranke, zadosti trditvenemu bremenu že s pavšalnim ("smiselnim") zatrjevanjem kršitev, ali pa mora za vsako posamezno zatrjevano kršitev konkretizirano navesti izpolnitev vseh dogovorjenih predpostavk za veljaven odstop; (4) ali drugostopenjska sodba, ki glede odločilnih pritožbenih navedb o neizpolnjenosti pogodbeno dogovorjenih predpostavk odstopa zgolj povzema oziroma se pavšalno sklicuje na razloge prvostopenjske sodbe in nanje vsebinsko ne odgovori, dosega standard obrazloženosti iz 360. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) oziroma je obremenjena z absolutno bistveno kršitvijo iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP; in (5) ali sodišče prekorači trditveno podlago in krši razpravno načelo (7. in 212. člen ZPP), če predpostavko veljavnega odstopa (npr. naravo posamezne listine kot poziva pred odstopom) ugotovi na podlagi dejstev, ki jih nobena od strank ni izrecno zatrjevala.

5.Predlog ni utemeljen.

6.Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, zato je Vrhovno sodišče toženkin predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).