Jedro

Čeprav je tožnica odvetnica s sedežem svoje pisarne v A., ki spada pod območje pristojnega sodišča, in zato pogosto nastopa pred tem sodiščem, ta okoliščina po razumnih merilih ne vpliva na percepcijo javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti Okrajnega sodišča na Jesenicah kot nosilca sodne funkcije.

Izrek

Predlog za prenos pristojnosti se zavrne.

Obrazložitev

1. Tožnica je pri Okrajnem sodišču na Jesenicah kot stvarno in krajevno pristojnem sodišču vložila tožbo proti tožencu zaradi izpraznitve stanovanja in plačila uporabnine. Toženec je vložil odgovor na tožbo, na poravnalnem naroku 9. 10. 2009 pa je opozoril, da tožnico vsi poznajo, saj je odvetnica v istem kraju in predlagal prenos pristojnosti na drugo sodišče. Tožnica je predlogu nasprotovala.

2. Predlog ni utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Toženec razlogov smotrnosti za prenos pristojnosti ne uveljavlja, njegovih trditev o tožnici kot odvetnici v istem kraju oziroma na območju pristojnega sodišča pa tudi ni mogoče uvrstiti med druge tehtne razloge v smislu navedene zakonske določbe. Čeprav je tožnica odvetnica s sedežem svoje pisarne v A., ki spada pod območje pristojnega sodišča, in zato pogosto nastopa pred tem sodiščem, ta okoliščina po razumnih merilih ne vpliva na percepcijo javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti Okrajnega sodišča na Jesenicah kot nosilca sodne funkcije. Zato objektivna nepristranskost sodišča ne more biti prizadeta. Vrhovno sodišče je iz navedenega razloga zavrnilo neutemeljen toženčev predlog za prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče.