- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK sklep Cp 494/99
ECLI:SI:VSKP:1999:CP.494.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Obrazložitev stroškovne odločbeSodišče mora obrazložiti svojo odločitev o stroških postopka, tudi ko odloča po 74. členu ZZZDR.
- Bistvena kršitev postopkaPritožnik trdi, da je sodišče prve stopnje kršilo postopek, ker ni obrazložilo stroškovne odločbe.
- Prosti preudarek sodiščaSodišče mora pri odločanju o stroških upoštevati posebnosti razveznih sporov in ne more odločati arbitrarno.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tudi če sodišče odloča o stroških postopka po 74. členu ZZZDR, mora stroškovno odločbo obrazložiti.
Izrek
Pritožbi tožnika se ugodi, izpodbijana stroškovna odločba se r a z v e l j a v i in v tem delu vrne zadeva sodišču prve stopnje v novo odločanje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je s sodbo zavrnilo tožbeni zahtevek, da je tožnik dolžan plačevati toženki preživnino od dneva izdaje sodbe v znesku 1.500,00 SIT mesečno. O stroških postopka pa je odločilo, da trpi vsaka stranka svoje.
Zoper stroškovno odločbo je vložil pritožbo tožnik. V pritožbi opozarja, da stroškovna odločba sploh ni obrazložena, zato je ni mogoče preizkusiti in v tem vidi bistveno kršitev postopka. Sicer pa v obrazložitvi še kronološko povzema potek postopka, saj meni, da je toženka s tem ko je zahtevala v tem postopku preživnino do katere ni upravičena, prav iz tega razloga pa je bila sodba prvostopnega sodišča dvakrat razveljavljena, zlorabljala svoje pravice. Sodišče bi pri odločanju moralo to upoštevati, zato tožnik predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijano sodbo spremeni tako, da toženki naloži v plačilo stroške tega postopka skupaj z zakonitimi zamudnimi obrestmi.
Pritožba je utemeljena.
Pritožnik utemeljeno opozarja, da je sodišče prve stopnje zagrešilo bistveno kršitev postopka iz 13. točke 2. odst. 354. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), saj odločbe o stroških sploh ni obrazložilo.
V razlogih sodišče navaja le abstraktno določbo 74. člena Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR). Prosti preudarek po 74. členu ZZZDR pa ne pomeni, da sodišče o stroških arbitrarno odloči, saj mora svojo odločitev tudi v takem primeru obrazložiti.
Prosti preudarek je vezan le na značilnost razveznih sporov, ki so po vsebini zelo različni in se morajo zato splošni kriteriji pravdnega postopka tem posebnostim prilagoditi. Ker sodišče prve stopnje svoje odločitve v tej zadevi sploh ni obrazložilo, je s tem zagrešilo zatrjevano bistveno kršitev postopka, pritožbeno sodišče pa ni imelo podlage za spremembo stroškovne odločbe, kot predlaga tožnik v pritožbi. Odločbo sodišča prve stopnje je lahko le razveljavilo in vrnilo v izpodbijanem delu zadevo sodišču prve stopnje v novo odločanje.
Pri ponovnem odločanju o stroških celotnega postopka naj sodišče prve stopnje zato upošteva tudi tožnikove navedbe, v katerih opozarja že na vsebinsko presojo zadeve, odločitev pa mora tudi obrazložiti tako, da jo bosta lahko preizkusili obe stranki in pritožbeno sodišče v primeru ponovne pritožbe.