Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep II Cpg 652/2015

ECLI:SI:VSLJ:2015:II.CPG.652.2015 Gospodarski oddelek

odmera sodne takse uporaba tarife nastanek taksne obveznosti tarifa, ki velja v času nastanka taksne obveznosti napoved pritožbe
Višje sodišče v Ljubljani
14. avgust 2015
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Za odmero sodne takse je potrebno uporabiti tarifo, ki velja v času, ko taksna obveznost nastane.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor tožeče stranke zoper nalog za plačilo sodne takse IX Pg 2024/2013 z dne 17. 2. 2015. 2. Zoper takšno odločitev se, brez navedbe pritožbenih razlogov in predloga odločitve višjemu sodišču, pravočasno pritožuje tožeča stranka.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Tožeča stranka izhaja iz materialnopravno napačnega prepričanja, da je za odmero sodne takse potrebno uporabiti tarifo, ki je veljala v trenutku, ko je bil obravnavani postopek začet (torej, ko je bil vložen predlog za izvršbo, kar je bilo pred uveljavitvijo novele Zakona o sodnih taksah – ZST-1B). Za odmero sodne takse je namreč, prav nasprotno, potrebno uporabiti tarifo, ki velja v času, ko taksna obveznost nastane. To jasno izhaja iz določbe prvega odstavka 26. člena novele ZST-1B, ki določa, da se takse za postopke in dejanja, glede katerih je nastala taksna obveznost do uveljavitve tega zakona, plačujejo po prej veljavnih predpisih in tarifi. Če je taksna obveznost nastala po uveljavitvi citirane novele, je torej potrebno uporabiti določbe in tarifo, ki veljajo v času njenega nastanka.(1) To je sodišče prve stopnje tudi (pravilno) storilo. Taksna obveznost je v obravnavanem primeru nastala ob napovedi pritožbe tožeče stranke (18. točka prvega odstavka 5. člena ZST-1), torej 12. 2. 2015, kar je po uveljavitvi novele ZST-1B (do česar je prišlo 10. 8. 2013).

5. S pritožbo uveljavljeni pritožbeni razlogi tako niso utemeljeni. Ker višje sodišče ni našlo niti kršitev na katere skladno z drugim odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP (v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP) pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo tožeče stranke kot neutemeljeno zavrnilo, izpodbijani sklep pa potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

(1) Podobno tudi VDSS sklep Pdp 589/2014 in VSK sklep Cp 929/2013

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia