Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sklep I Ips 17/2009

ECLI:SI:VSRS:2009:I.IPS.17.2009 Kazenski oddelek

zahteva za varstvo zakonitosti dovoljenost upravičenci za vložitev
Vrhovno sodišče
11. februar 2009
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Med upravičenci do vložitve zahteve za varstvo zakonitosti, ki so v zakonu našteti taksativno, ni zasebnega tožilca.

Izrek

I. Zahteva za varstvo zakonitosti se zavrže. II. Zasebni tožilec je dolžan plačati sodno takso.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Mariboru je s sodbo z dne 21.5.2008 obdolženo S.K. oprostilo obtožbe za kaznivo dejanje žaljive obdolžitve po prvem odstavku 171. člena Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ), zasebnemu tožilcu B.Z. pa naložilo v plačilo stroške kazenskega postopka. Višje sodišče v Mariboru je z uvodoma navedeno pravnomočno sodbo zavrnilo pritožbo pooblaščenca zasebnega tožilca kot neutemeljeno in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje ter odločilo, da je zasebni tožilec dolžan plačati stroške pritožbenega postopka.

2. Zoper to pravnomočno sodbo je zasebni tožilec po svojih pooblaščencih vložil zahtevo za varstvo zakonitosti iz razlogov po 420. členu Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP). Vrhovnemu sodišču predlaga, da zahtevi ugodi in pravnomočno sodbo spremeni tako, da obdolženo S.K. obsodi po zakonu in ustrezno kaznuje ter ji naloži plačilo stroškov zasebnega tožilca, podredno pa da sodbi sodišč prve in druge stopnje razveljavi ter zadevo vrne v novo odločitev prvostopenjskemu ali drugostopenjskemu sodišču. 3. Vrhovni državni tožilec mag. A.F. v odgovoru navaja, da v zahtevi za varstvo zakonitosti zatrjevane kršitve zakona niso podane in je zato neutemeljena.

4. Zasebni tožilec in njegovi pooblaščenci se o odgovoru vrhovnega državnega tožilca niso izjavili.

5. Po prvem odstavku 421. člena ZKP smejo zahtevo za varstvo zakonitosti vložiti državni tožilec Republike Slovenije, obdolženec in zagovornik, po obdolženčevi smrti pa jo smejo v njegovo korist vložiti osebe iz drugega odstavka 367. člena tega zakona. Med upravičenci do vložitve zahteve za varstvo zakonitosti, ki so v zakonu našteti taksativno, ni zasebnega tožilca. Glede na to, da je zahtevo za varstvo zakonitosti vložil zasebni tožilec po svojih pooblaščencih, ki te pravice nima, je zahteva nedovoljena. Zato jo je Vrhovno sodišče v skladu z drugim odstavkom 423. člena ZKP zavrglo.

6. Po 98.a členu v zvezi s tretjim odstavkom 96. člena ZKP je zasebni tožilec dolžan plačati sodno takso, kot strošek nastal s tem izrednim pravnim sredstvom, ki bo odmerjena v posebnem plačilnem nalogu sodišča, pred katerim je tekel postopek na prvi stopnji.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia