Jedro

V skladu z drugim odstavkom 279.c člena ZPP sodišče v vabilu na pripravljalni narok sodišče stranki opozori na posledice izostanka (282. člen) in da bo tožniku v primeru sklenjene sodne poravnave vrnilo del sodne takse za tožbo v skladu z določbami zakona, ki ureja sodne takse. Določba ne omejuje pravice tožeče stranke do vračila dela sodne takse v primeru sklenjene sodne poravnave samo na fazo razpisa pripravljalnega naroka, tudi ne na sam narok, kar pomeni, da ima pravico tudi po pripravljalnem naroku, ampak ponovno pred razpisom naroka za glavno obravnavo.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se spremeni I. točka izreka tako, da glasi: ″Predlogu tožeče stranke se ugodi in se ji vrne 1.262,00 EUR plačane sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje.″

II. Tožena stranka je dolžna v roku 15 dni po vročitvi tega sklepa sodišča druge stopnje povrniti tožeči stranki 186,66 EUR stroškov tega pritožbenega postopka, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16. dne po vročitvi tega sklepa sodišča druge stopnje do plačila.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrnilo predlog tožeče stranke za vračilo dela plačane takse za tožbo (I. točka izreka). Zavrnilo je predlog tožene stranke za vračilo dela plačane takse za nasprotno tožbo (II. točka izreka). Zavrglo je pritožbo tožeče stranke z dne 10. 3. 2021 (III. točka izreka). Ugotovilo je, da je tožeča stranka v vlogi z dne 12. 2. 2021 umaknila tožbo. Hkrati je predlagala, da se ji povrne ustrezen del plačane sodne takse za postopek na prvi stopnji, ker je prišlo do umika tožbe še pred razpisom prvega naroka za glavno obravnavo. Sodišče je razpisalo pripravljalni narok za 9. 4. 2020, ki zaradi pandemije ni bil izveden in za 7. 9. 2020, ko je pripravljalni narok tudi izvedlo. Na tem je izdelalo program vodenja postopka, v okviru katerega je opredelilo relevantno podlago za odločitev o zahtevkih in sprejelo dokazni sklep. Glede na to, da izvedba pripravljalnega naroka za sodnika pomeni, da zadevo prouči procesno in materialno, se pripravljalni narok smiselno šteje in vrednoti kot narok za glavno obravnavo. Do umika tožbe je prišlo po razpisanem in izvedenem (pripravljalnem) naroku in ni izpolnjen pogoj za vračilo sorazmernega dela plačane sodne takse.

2. Zoper (smiselno) I. točko izreka sklepa sodišča prve stopnje vlaga pritožbo tožeča stranka po pooblaščeni odvetniški družbi iz razloga zmotne uporabe materialnega prava po 3. točki prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP. V pritožbi navaja, da je bil pred umikom tožbe 15. 2. 2021 razpisan zgolj pripravljalni narok, ki je bil izveden, ne pa tudi narok za glavno obravnavo. Zakon o sodnih taksah (v nadaljevanju: ZST-1) ne omenja pripravljalnega naroka. Prve točke tar. št. 1112 ZST ni dovoljeno širiti na način, da izrecna navedba prvega naroka za glavno obravnavo zajema tudi pripravljalni narok. Pripravljalni narok je skladno z 279.c členom ZPP ločen od pravdnega postopka. Kolikor bi zakonodajalec želel s prvo točko tar. št. 1112 ZST-1 zajeti tudi opravila tekom razpisa pripravljalnega naroka, bi slednje moral zapisati oziroma znižanje količnika za odmero takse na 1 pogojiti z razpisom pripravljalnega naroka in ne kot je določeno sedaj naroka za glavno obravnavo.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je razpisalo le pripravljalni narok in ga izvedlo (5. in 7. točka obrazložitve sklepa). Ni torej razpisalo naroka za glavno obravnavo. Tudi iz vabil na prvorazpisani pripravljalni narok 9. 4. 2020 in na ponovno razpisani pripravljalni narok 7. 9. 2020 izhaja, da je sodišče prve stopnje vabilo stranki samo na pripravljalni narok.

5. Tarifna št. 1112 ZST-1 določa, da se v primeru, če se postopek konča: 1. z umikom tožbe pred razpisom naroka za glavno obravnavo, če se odloča brez obravnave, pa pred izdajo odločbe, 2. s sodbo na podlagi odpovedi ali s sodbo na podlagi pripoznave, izdano najpozneje na prvem naroku za glavno obravnavo, 3. s sklenitvijo sodne poravnave pred izdajo odločbe, se taksa po tarifni številki 1111 zniža na 1. Prvi odstavek 36. člena ZST-1 določa, da ima pravico do vrnitve takse kdor je plačal takso, ki je sploh ni bil dolžan plačati, ali je plačal takso, večjo od predpisane, in tudi, kdor je plačal takso za sodno dejanje, ki ni bilo opravljeno. Ker je osnovni količnik za postopek pred sodiščem prve stopnje 3,0, pomeni to vračilo 2/3 sodne takse, kar v tem primeru znaša 1.262,00 EUR.

6. Plačilo sodne takse pomeni fiskalno obveznost strank do države, podobno kot plačilo davkov. Vsaka tovrstna obveznost posameznika mora biti v zakonu izrecno urejena, zato jih ni možno širiti s smiselno razlago, kot je sodišče prve stopnje (6. točka obrazložitve sklepa). Tožeča stranka to utemeljeno navaja.

7. V skladu s prvim in petim odstavkom 279.c člena ZPP sodišče po prejemu odgovora na tožbo razpiše pripravljalni narok, na katerem s strankami odprto razpravlja o pravnih in dejanskih vidikih spora, da stranke dopolnijo svoje trditve in pravna naziranja ter predlagajo nadaljnje dokaze, se o njih izjavijo ter si prizadevajo skleniti sodno poravnavo. Pripravljalni narok je namenjen tudi izdelavi programa vodenja postopka v skladu z 279.č členom tega zakona. Če se pripravljalni narok ne zaključi s sklenitvijo sodne poravnave, lahko sodišče takoj začne glavno obravnavo, če stranki s tem soglašata ali če je vabilo na pripravljalni narok vročilo hkrati z vabilom na glavno obravnavo, v katerem je stranke izrecno opozorilo, da bo v primeru, če stranki na pripravljalnem naroku ne bosta sklenili sodne poravnave, takoj začelo glavno obravnavo. V skladu s prvim odstavkom 280. člena ZPP narok za glavno obravnavo razpiše predsednik senata. Iz teh določb izhaja, da ima sodišče prve stopnje možnost razpisati pripravljalni narok in narok za glavno obravnavo skupaj, ni pa nujno. Če bi sodišče prve stopnje razpisalo oba naroka hkrati, bi na ta način zamejilo stranki pri zahtevi za vračanje dela sodne takse.

8. V skladu z drugim odstavkom 279.c člena sodišče v vabilu na pripravljalni narok sodišče stranki opozori na posledice izostanka strank (282. člen) in da bo tožniku v primeru sklenjene sodne poravnave vrnilo del sodne takse za tožbo v skladu z določbami zakona, ki ureja sodne takse. Določba ne omejuje pravice tožeče stranke do vračila dela sodne takse v primeru sklenjene sodne poravnave samo na fazo razpisa pripravljalnega naroka, tudi ne na sam narok, kar pomeni, da ima pravico tudi po pripravljalnem naroku, ampak ponovno pred razpisom naroka za glavno obravnavo.

9. Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo dejansko stanje, zmotno je uporabilo materialno pravo. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi in spremenilo izpodbijani del sklepa sodišča prve stopnje (5. alineja 358. člena ZPP v zvezi s 3. točko 365. člena ZPP).

10. Tožeča stranka je uspela s pritožbo, zato je upravičena do povrnitve stroškov za sestavo (prvi odstavek 154. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 165. člena ZPP). Ti predstavljajo nagrado za sestavo pritožbe 250 točk po 1. točki tar. št. 21 Odvetniške tarife (v nadaljevanju: OT), materialni stroški 2 % po tretjem odstavku 11. člena OT, 22 % DDV (drugi odstavek 12. člena OT). Skupaj znašajo 186,66 EUR. Odločitev o teku zakonskih zamudnih obresti temelji na Načelnem pravnem mnenju Vrhovnega sodišča RS št. 1/2006.