Jedro

Ker niso izpolnjeni zakonski pogoji, je Vrhovno sodišče predlog za dopustitev revizije zavrnilo.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Predlagatelj (izvršilni dolžnik) izpodbija sklep, s katerim je pritožbeno sodišče v zavrnilo njegovo pritožbo zoper sklep, s katerim je prvostopenjsko sodišče kot prepozno (vložena je bila dva dneva po izteku pritožbenega roka) zavrglo njegovo pritožbo zoper sklep I 1796/2016 z dne 21. 1. 2020. Slednji je bil dolžniku vročen s fikcijo po 142. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP, v zvezi s 15. členom Zakon o izvršbi in zavarovanju, v nadaljevanju ZIZ, v skladu s katerim se v postopku izvršbe in zavarovanja smiselno uporabljajo določbe ZPP, če v ZIZ ali v kakšnem drugem zakonu ni drugače določeno).

2. Dolžnik je zoper sklep sodišča druge stopnje vložil predlog za dopustitev revizije, v katerem zastavlja vprašanje, ali velja fikcija vročitve po 142. členu ZPP tudi v primeru, ko je dolžnik tekom postopka dokazal dlje časa trajajočo odsotnost zaradi bolezni. Opozarja še, da ureditev iz 10. člena ZIZ, kolikor revizijo omogoča le upniku, ne pa dolžniku, slednja dva neenako obravnava in je zato protiustavna, kar revizijskemu sodišču narekuje sprožitev postopka za oceno ustavnosti zakona.

3. Predlog je dovoljen, ni pa utemeljen.

4. Z Zakonom o spremembah in dopolnitvah Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ-M) je bila določba 10. člena ZIZ spremenjena tako, da odslej določa, da je pod pogoji, ki jih določa zakon, ki ureja pravdni postopek, revizija dovoljena tudi zoper sklep, izdan na drugi stopnji, s katerim je pravnomočno odločeno, da se predlogu za izvršbo ugodi. S prehodno določbo je novela ZIZ-M določila tudi, da se postopki, v katerih je bil predlog za izvršbo ali predlog za zavarovanje vložen pred uveljavitvijo novele, nadaljujejo in dokončajo po določbah novele. Vrhovno sodišče je zato predlog za dopustitev revizije vsebinsko obravnavalo.

5. Ker pa niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.

6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).