- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 331/2000
ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.331.2000 Civilni oddelek
Povzetek
- Ustavitev izvršbe zaradi neplačila predujma za izvršilne stroške.Ali je sodišče pravilno ustavilo izvršbo, če upnik ni plačal predujma za izvršilne stroške?
- Pravilna vročitev sodnih sklepov.Ali je bilo pravilno vročeno sklep sodišča, ki je naložil plačilo predujma, glede na zastopstvo upnice?
- Zastopanje občin v izvršilnih postopkih.Kdo lahko zastopa občino v izvršilnih postopkih po prenehanju delovanja občinskih javnih pravobranilcev?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Če upnik v roku, ki mu ga postavi sodišče, ne da predujma za izvršilne stroške, sodišče ustavi izvršbo.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje izvršbo, dovoljeno s sklepom o izvršbi z dne 2.2.1993, ustavilo.
Proti sklepu se zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja in zaradi zmotne uporabe materialnega prava pritožuje upnica ter sodišču druge stopnje predlaga, da razveljavi izpodbijani sklep in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje. V pritožbi navaja, da upnica, ki jo je zastopalo Javno pravobranilstvo RS, sklepa sodišča z dne 15.12.1996, s katerim ji je bilo naloženo plačilo predujma, ni prejela, zato tudi ni mogla poravnati zahtevane obveznosti.
Pritožba je utemeljena.
Ko je upnica Občina Ljubljana Vič - Rudnik dne 27.1.1993 vložila predlog za izvršbo, jo je zastopalo Javno pravobranilstvo Mesta Ljubljane. Sodišče prve stopnje je zato vsa sodna pisanja za upnico pošiljalo navedenemu zastopniku. Po 1. čl. Zakona o začasni ureditvi organizacije in pristojnosti občinskih sodnikov za prekrške in občinskih javnih pravobranilcev (Ur. l. RS, št. 82/94) pa so z dnem 31. decembrom 1994 občinski javni pravobranilci, kot samostojni organi občin prenehali z delom. Po 10. čl. navedenega zakona pa so do uveljavitve zakona o državnem pravobranilstvu javni pravobranilci dolžni zastopati občine, njihove organe, občinske organizacije in sklade le po pooblastilu. Od 1. januarja 1995 dalje upnice ni več moglo zastopati Javno pravobranilstvo mesta Ljubljane, saj je po 1.1.1995 Javni pravobranilec mesta Ljubljane nadaljeval delo v Javnem pravobranilstvu Republike Slovenije, kot namestnik Javnega provobranilca RS (2. odst. 2. čl. citiranega zakona), upnico pa bi po tem datumu lahko zastopal le na podlagi pooblastila. V spisu takega pooblastila ni, kljub temu pa je prvo sodišče sklep z dne 5.12.1996, s katerim je bilo upnici naloženo, da mora v roku 8-ih dni položiti predujem, poslalo Javnemu pravobranilstvu mesta Ljubljane kot upničinemu zastopniku, ko te funkcije po zakonu ni več imel. Navedeni sklep je torej nepravilno vročen in zaradi tega tudi ne more imeti takih učinkov, kot so izraženi v izpodbijanem sklepu, s katerim je prvo sodišče ustavilo izvršbo. Iz navedenih razlogov je bilo treba ugoditi pritožbi upnice ter razveljaviti izpodbijani sklep in zadevo vrniti prvemu sodišču v novo odločanje oziroma v nadaljnji postopek.