- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 850/2021
ECLI:SI:VSLJ:2021:I.CP.850.2021 Civilni oddelek
Povzetek
- Oprostitve plačila sodnih taksSodišče obravnava vprašanje, ali je tožnik izpolnil pogoje za oprostitev plačila sodnih taks, vključno z obveznostjo predložitve ustreznih izjav in soglasij.
- Skladnost s predpisiSodišče presoja, ali je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo tožnikov predlog zaradi pomanjkanja potrebnih podatkov in izjav.
- Presoja sorazmernosti ukrepaSodišče se ukvarja s presojo sorazmernosti zavrženja tožnikovega predloga za oprostitev plačila sodnih taks.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče prve stopnje je opravilo presojo sorazmernosti sprejetega ukrepa - zavrženja tožnikovega predloga za oprostitev plačila sodnih taks. Opozorilo je na odsotnost izjav, ki so tako bistvene, da preprečujejo kakršnokoli vsebinsko obravnavanje tožnikovega predloga za taksno oprostitev. Tožnik ni predložil svojega soglasja, da sodišče z namenom ugotavljanja njegovega materialnega položaja pridobi podatke, ki so davčna tajnost.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo toženčev predlog za oprostitev plačila sodnih taks. Tožnik v pritožbi zoper izpodbijani sklep pritožbenih razlogov opredeljeno ne navaja, ampak le poudarja, da je prejemnik socialnih transferjev ter prilaga odločbo Centra za socialno delo o upravičenosti do denarne socialne pomoči, ki je bila izdana 27. 1. 2021. 2. Pritožba ni utemeljena.
3. Določba drugega odstavka 12. člena Zakona o sodnih taksah (ZS-1) taksativno našteva podatke in izjave, ki jih mora vsebovati predlog za oprostitev plačila sodne takse. Tožnik je bil v sklepu z dne 15. 3. 2021 pozvan na njihovo predložitev opozorjen na posledice neodziva. Vendar pozivu ni sledil in predloga ni dopolnil, zato ga je sodišče prve stopnje utemeljeno zavrglo, skladno z določbo četrtega odstavka 108. člena ZPP.
4. Podatki, ki jih je tožnik navedel v predlogu za oprostitev plačila sodnih taks so preskromni, da bi omogočali vsebinsko odločanje. Tako ni predložil ustreznih soglasij in izjav, na katere ga je v sklepu z dne 15. 3. 2021 napotilo sodišče prve stopnje.
5. V izpodbijanem sklepu je sodišče prve stopnje opravilo tudi presojo sorazmernosti sprejetega ukrepa - zavrženja tožnikovega predloga za oprostitev plačila sodnih taks. Opozorilo je na odsotnost izjav, ki so tako bistvene, da preprečujejo kakršnokoli vsebinsko obravnavanje tožnikovega predloga za taksno oprostitev. Tožnik ni predložil svojega soglasja, da sodišče z namenom ugotavljanja njegovega materialnega položaja pridobi podatke, ki so davčna tajnost, kar pa je bistvenega pomena1. 6. Glede na pojasnjeno je pritožba neutemeljena, zato jo je pritožbeno sodišče zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1).
1 Primerjaj II Ip 1338/2017 in I Cp 1557/2017.