Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je v okoliščinah konkretnega primera pravilno stališče, da je kljub pravnomočni sodbi v kolektivnem delovnem sporu tožnikova terjatev zastarala pred vložitvijo tožbe v tem individualnem delovnem sporu.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je v okoliščinah konkretnega primera pravilno stališče, da je kljub pravnomočni sodbi v kolektivnem delovnem sporu tožnikova terjatev zastarala pred vložitvijo tožbe v tem individualnem delovnem sporu.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek tožnika za obračun in plačilo presežkov ur po koncu referenčnih obdobij v letih 2013 in 2014 v skupnem znesku 177,48 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi ter tožniku naložilo, da toženki povrne stroške postopka.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje ter odločilo, da vsaka stranka krije svoje stroške pritožbenega postopka.

3. Tožnik se v predlogu za dopustitev revizije sklicuje na sodbe Ustavnega sodišča RS, Vrhovnega RS in višjih sodišč, iz katerih naj bi izhajalo drugačno stališče kot sta ga zavzeli sodišči druge in prve stopnje in navaja vprašanje: ali je v okoliščinah konkretnega primera pravilno stališče, da je kljub pravnomočni sodbi v kolektivnem delovnem sporu tožnikova terjatev zastarala pred vložitvijo tožbe v tem individualnem delovnem sporu.

4. Predlog je utemeljen.

5. Po 367. a členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) sodišče dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse.

6. Vrhovno sodišče je dopustilo revizijo glede pravnega vprašanja, navedenega v izreku sklepa (tretji odstavek 367.c člena ZPP).

7. Odločitev je sprejelo soglasno.