Jedro

Ker sodišče prve stopnje upnika ni pravilno vabilo na tretjo javno dražbo nepremičnine, mu je s tem onemogočilo udeležbo v postopku, kar je bistvena kršitev določb postopka iz 8. točke 2. odst. 339. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ, zato ni bilo pogojev za izdajo izpodbijanega sklepa.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo izvršbo na nepremičnine (1. točka izreka) in naložilo zemljiški knjigi izbris zaznambe sklepa o izvršbi (2. točka izreka). Upnik A. G. iz Š... se je pravočasno pritožil in navedel, da je šele iz izpodbijanega sklepa izvedel, da se je javna dražba vršila dne 29.8.2001. S tem so mu bile kratene pravice do obveščenosti in sodelovanja na javni dražbi. Pritožba je utemeljena. Glede na določilo 7. odst. 181. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) je potrebno odredbo o prodaji nepremičnine vročiti strankam, zastavnim upnikom, drugim udeležencem postopka, osebam, ki imajo vknjiženo predkupno pravico, in pristojnemu upravnemu organu. ZIZ daje upniku na dražbi nepremičnine različna upravičenja, na primer sklenitev sporazuma o prodaji z neposredno pogodbo (3. odst. 183. čl. ZIZ), pravico kupiti nepremičnino, ne da bi moral položiti varščino (3. odst. 185. čl. ZIZ), pravico predlagati preložitev naroka, če je navzoč en sam kupec (2. odst. 186. čl. ZIZ). Nenazadnje lahko upnik tudi sam kupi prodajano nepremičnino oz. jo prevzame v poplačilo dolga (prim. 187. čl. in 2. odst. 191. čl. ZIZ). Iz podatkov v spisu je razvidno, da je sodišče prve stopnje s sklepom z dne 18.5.2001 na redni št. 129 oziroma listovni št. 183 razpisalo tretjo javno dražbo nepremičnine, ki naj bi se vršila dne 29.8.2001. Sodišče je z odredbo z dne 18.5.2001 na list. št. 184 odredilo, da se opravi vročitev odredbe o prodaji "...kot na list. št. 152." Iz odredbe z dne 21.6.2000 na list. št. 152 je razvidno, da je sodišče prve stopnje odredilo vročanje upniku (v ednini) in še nekaterim drugim udeležencem postopka. Ker je upnik A. G. svoj pristop k izvršbi priglasil šele dne 3.1.2001 (prim. list. št. 174), vročitev "kot na list. št. 152" pomeni, da vročitev dražbenega razglasa upniku A. G. dne 18.5.2001 ni bila odrejena. Nadalje pritožbeno sodišče ugotavlja, da med povratnicami za sklep z dne 18.5.2001 (pripete k list. št. 184) ni povratnice za A. G., niti ni v spisu kakršnih koli drugih dokazil, da bi bila vročitev odredbe o prodaji z dne 18.5.2001 imenovanemu sploh poskušena. Glede na povedano sodišče druge stopnje ugotavlja, da upnik A. G. ni bil vabljen na dražbo, razpisano za dan 29.8.2001. Ker sodišče prve stopnje upnika A. G. ni vabilo na tretjo javno dražbo nepremičnine, ki se je vršila dne 29.8.2001, mu je s tem onemogočilo udeležbo v postopku, kar je bistvena kršitev določb postopka iz 8. točke 2. odst. 339. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. čl. ZIZ, zato ni bilo pogojev za izdajo izpodbijanega sklepa. Zato je sodišče druge stopnje pritožbi upnika A. G. ugodilo, na podlagi 3. točke 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek. V ponovljenem postopku naj sodišče prve stopnje ponovno odredi prodajo nepremičnine na tretji javni dražbi, odredbo o prodaji pa bo potrebno vročiti, kot je določeno v 7. odst. 181. čl. ZIZ.