Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSC Sklep I Ip 252/2021

ECLI:SI:VSCE:2021:I.IP.252.2021 Civilni oddelek

rok za vložitev pritožbe prepozna pritožba zavrženje pritožbe
Višje sodišče v Celju
19. avgust 2021

Povzetek

Sodišče je zavrglo pritožbo dolžnikov, ker sta jo vložila po preteku 8-dnevnega roka, ki je začel teči po fikciji vročitve. Dolžnika sta trdila, da nista mogla plačati sodne takse in da je rok prekratek, vendar sodišče ni upoštevalo njunih argumentov, saj je pritožba prepozna.
  • Rok za vložitev pritožbeAli je bil rok za vložitev pritožbe v skladu z ZIZ pravilno upoštevan?
  • Prepozna pritožbaKaj se zgodi, če je pritožba vložena po preteku zakonskega roka?
  • Zakonitost odločitev sodiščaAli je odločitev sodišča prve stopnje o umiku ugovora zakonita?
  • Pravice dolžnikovAli je sodišče kršilo pravice dolžnikov, ker nista mogla plačati sodne takse?
  • Obveščanje dolžnikovAli je sodišče dolžnike ustrezno obvestilo o teku roka za vložitev ugovora?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Po tretjem odstavku 9. člena ZIZ znaša rok za vložitev pritožbe 8 dni od vročitve sklepa sodišča prve stopnje, če ni v ZIZ drugače določeno. V primeru pritožbe zoper sklep, s katerim se šteje vloga oziroma ugovor za umaknjenega, ZIZ ne določa drugačnega pritožbenega roka.

Izrek

Pritožbi se zavržeta.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom štelo, da je ugovor dolžnikov zoper sklep o izvršbi umaknjen.

2. Zoper sklep sta se z enotno vlogo pritožila dolžnika brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v povezavi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi se sklicujeta na pravice zagotovljene z Ustavo Republike Slovenije in Evropsko konvencijo o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin. Navajata, da nezmožnost plačila in neplačilo sodne takse ne sme biti ovira za vsebinsko odločanje v predmetni zadevi, zato je odločitev sodišča nezakonita. Ker imata nizke prejemke, sodne takse nista mogla plačati, zato se jima iz tega razloga preprečuje uveljavljati načelo enakega varstva pravic. Sodišče ju tudi ni moglo spoznati za dolžnike brez javnega sojenja in izvajanja dokazov. Izpostavljata, da želi upnik poseči v njuno zasebno lastnino, pri čemer pa je izvršba nesorazmerna, saj gre za izterjavo dolga v znesku 919,05 EUR. Navajala sta še, da je 8 dnevni rok za vložitev ugovora prekratek in da bi sodišče moralo upoštevati, da sta prava nevešči osebi. Prav tako bi ju moralo poučiti ali gre pri teku roka za vložitev ugovora za delovne ali koledarske dneve.

3. Upnika sta na pritožbo odgovorila. Menita, da je izpodbijani sklep pravilen in zakonit ter sodišču druge stopnje predlagata zavrnitev obeh pritožb. 4. Pritožbi sta prepozni.

5. Po tretjem odstavku 9. člena ZIZ znaša rok za vložitev pritožbe 8 dni od vročitve sklepa sodišča prve stopnje, če ni v ZIZ drugače določeno. V primeru pritožbe zoper sklep, s katerim se šteje vloga oziroma ugovor za umaknjenega, ZIZ ne določa drugačnega pritožbenega roka.

6. Iz spisovnih podatkov izhaja, da je bilo dolžnici 3. 5. 2021 v hišnem predalčniku puščeno obvestilo, v katerem je bilo navedeno, kje je pisanje in rok 15 dni, v katerem je potrebno pisanje dvigniti. Enako obvestilo je bilo istega dne dolžniku puščeno na vratih njegovega stanovanja, saj ni imel hišnega predalčnika (vročilnici pripeti k listini na zap. št.: 29).

7. Ker dolžnika v tem času pisanji nista dvignila, je po poteku tega roka – to je 18. 5. 2021 – nastopila zakonska fikcija vročitve, na kar sta bila dolžnika v obvestilu tudi opozorjena (tretji in četrti odstavek 142. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Osemdnevni pritožbeni rok se je iztekel v sredo, 26. 5. 2021, dolžnika pa sta pritožbo – kot izhaja iz datuma na pisemski ovojnici in dohodnega zaznamka (oba pripeta k listini z zap. št.: 31) – priporočeno po pošti vložila 27. 5. 2021, kar je po izteku pritožbenega roka.

8. Če je pritožba vložena po preteku zakonskega roka, je prepozna in je sodišče po vsebini ne more obravnavati (drugi odstavek 343. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP v povezavi s 15. členom ZIZ). Ker prepozne pritožbe v skladu z zakonskim pooblastilom ni zavrglo že sodišče prve stopnje, je to v skladu s 1. točko 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ storilo sodišče druge stopnje.

9. Sodišče druge stopnje o stroških pritožbenega postopka ni odločilo, ker jih nihče ni priglasil (prvi odstavek 163. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia