Jedro

Upravna overitev tuje sodne odločbe za postopek njenega priznanja ne zadošča.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrglo predlagateljev predlog za priznanje tuje sodne odločbe. Kot je pojasnilo, predlogu ni bil priložen njen izvirnik ali overjen prepis (95. člen Zakona o mednarodnem zasebnem pravu in postopku – v nadaljevanju ZMZPP), te pomanjkljivosti pa predlagatelj kljub pozivu ni odpravil (četrti odstavek 108. člena Zakona o pravdnem postopku – v nadaljevanju ZPP – v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku – v nadaljevanju ZNP). Tudi listina, ki jo je predložil naknadno, ni izvirnik tuje listine ali njen overjen prepis, temveč le prepis (kopija) navadnega prepisa listine. Na potrdilu o overovitvi ne piše, da je stranka predložila izvirnik listine, temveč da se ta po njenih zatrjevanjih nahaja pri njej. Poleg tega gre za upravno overitev, ki zadošča le v upravnem postopku, za sodne postopke pa se zahteva sodna oziroma notarska overitev prepisa listine.

2. Zoper sklep sodišča prve stopnje predlagatelj vlaga pritožbo. Pritožbenih razlogov posebej ne opredeljuje, smiselno pa se zavzema za ugoditev predlogu. Sklep, s katerim ga je sodišče prve stopnje pozvalo na dopolnitev predloga, je bil nejasen, saj je bila sodba ustrezno overjena na Upravni enoti v Izoli, predlagatelj pa je nato sodišču predložil še preostalo kopijo iste sodbe, ki je bila overjena istega dne. Kopiji sta bili overjeni na podlagi izvirnika sodbe, saj ju sicer ne bi bilo mogoče overiti. Po poizvedbah na upravni enoti se je izkazalo, da je uslužbenka ob overitvi naredila napako in zapisala napačno besedilo, kar pa je nato popravila in potrdila s pečatom upravne enote. Iz pritožbi priloženega potrdila o overovitvi (A 3) izhaja, da gre za overitev kopije originalne listine (in ne njenega prepisa).

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pravilno je stališče sodišča prve stopnje, da predlagatelj kljub pozivu ni predložil izvirnika ali overjenega prepisa tuje sodne odločbe, kot mu to nalaga 95. člen ZMZPP. Predlagatelj zmotno meni, da je to obveznost izpolnil s predložitvijo kopije odločbe, ki jo je overila uradna oseba upravne enote. Upravni organi so bili za overitev prepisov pristojni na podlagi določb Zakona o overitvi podpisov, pisave in prepisov, ki so prenehale veljati z uveljavitvijo Zakona o notariatu. Upravno overitev je sicer ponovno uvedla novela Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP-C), a le za upravne postopke (tretji odstavek 178. člena Zakona o splošnem upravnem postopku). Za overitve prepisov ali kopij v sodnih postopkih se tako še vedno predvidene le notarske overitve.(1)

5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da uveljavljani pritožbeni razlogi niso podani, prav tako pa ne razlogi, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, zato je na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v povezavi s 111. členom ZMZPP in 37. členom ZNP pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo.

Op. št. (1): Primerjaj Predlog ZUP-C, Poročevalec DZ, št. 17/2004 z dne 19. 2. 2004, str. 4 in 30.