Jedro

Sodna taksa za pritožbo zoper sklep, s katerim je odločeno o predlogu za razveljavitev potrdila o izvršljivosti, v Taksni tarifi ni posebej določena, ni pa tudi v ZST-1 določeno, da se taksa za takšno pritožbo ne plača. V takšnih primerih so podlaga za odmero sodne takse za pritožbo zoper sklep o predlogu za razveljavitev potrdila o izvršljivosti določbe Taksne tarife, ki urejajo plačevanje taks za postopek o posebnih pritožbah, ki niso posebej taksirane in niso takse proste, in sicer v tistem postopku, v katerem je tak predlog podan.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor nasprotnega udeleženca A. d. o. o. zoper plačilni nalog Okrožnega sodišča v Ljubljani Ng 64/2021 z dne 13. 4. 2022. 2. Nasprotni udeleženec je proti sklepu pravočasno vložil pritožbo zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi.

3. Pritožba ni dovoljena.

4. Sodišče prve stopnje je dne 25. 3. 2022 izdalo sklep, s katerim je predlog nasprotnega udeleženca za delno razveljavitev potrdila o izvršljivosti na sklepu Ng 64/2021 z dne 14. 1. 2022 zavrnilo. Ker je nasprotni udeleženec zoper navedeni sklep vložil pritožbo, ga je s plačilnim nalogom z dne 13. 4. 2022 pozvalo k plačilu sodne takse za pritožbeni postopek po tarifni številki 91141 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) v znesku 30,00 EUR. Z izpodbijanim sklepom pa je njegov ugovor zoper navedeni plačilni nalog zavrnilo.

5. Nasprotni udeleženec je v ugovoru zoper plačilni nalog trdil, da postopek, v katerem se odloča o predlogu za razveljavitev potrdila o izvršljivosti, ni nepravdni postopek po zakonu, ki ureja gospodarske družbe, temveč je pravna podlaga postopka Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Sodišču prve stopnje je očital, da je sodno takso za pritožbo zoper sklep o predlogu za razveljavitev potrdila o izvršljivosti zmotno odmerilo po tarifni številki 91141. 6. Sodišče prve stopnje je pravilno navedlo, da v skladu s prvim odstavkom 42. člena ZIZ potrdilo o izvršljivosti da sodišče oziroma organ, ki je odločal na prvi stopnji ter da neutemeljeno potrdilo o izvršljivosti tudi razveljavi s sklepom sodišče oziroma organ, ki je potrdilo izdal, na predlog udeleženca ali po uradni dolžnosti (drugi in tretji odstavek 42. člena ZIZ). Pravilno je tudi pojasnilo, kaj predstavlja potrdilo o izvršljivosti ter da odločanje o predlogu za razveljavitev potrdila o izvršljivosti ne pomeni odločanja v drugem postopku, temveč posebno obliko pravnega sredstva. To pa še ne pomeni, da je postopek odločanja o predlogu za razveljavitev potrdila o izvršljivosti po naravi nepravdni postopek po zakonu, ki ureja gospodarske družbe, kot si to razlaga pritožnik.

7. Sodna taksa za pritožbo zoper sklep, s katerim je odločeno o predlogu za razveljavitev potrdila o izvršljivosti, v Taksni tarifi ni posebej določena, ni pa tudi v ZST-1 določeno, da se taksa za takšno pritožbo ne plača.1 V takšnih primerih so podlaga za odmero sodne takse za pritožbo zoper sklep o predlogu za razveljavitev potrdila o izvršljivosti določbe Taksne tarife, ki urejajo plačevanje taks za postopek o posebnih pritožbah, ki niso posebej taksirane in niso takse proste, in sicer v tistem postopku, v katerem je tak predlog podan.

8. Za odmero sodne takse v navedenih primerih, kot je to pravilno navedlo sodišče prve stopnje, vrednost predlaganega dejanja ni pomembna. Zato pritožbeni očitki v tej smeri niso utemeljeni, stališče pritožnika, da gre v primeru, če je vrednost predlaganega predmeta določena na 0,00 EUR, kot je to v predmetni zadevi, očitno za postopek, kjer pravni interes stranke ne obstaja, pa je zmotno. Takse se namreč ne odmerjajo le od vrednosti spornega predmeta, temveč v določenih primerih tudi v fiksnem znesku, glede na postopek, v katerem se taksa odmerja (npr. v nepravdnem postopku po zakonu, ki ureja gospodarske družbe). Ugotovitev vrednosti spornega predmeta pa je lahko pomembna za ugotovitev stvarne pristojnosti, pravice do revizije in drugih primerih, ki so določeni v zakonu, kar pa za odločitev o pritožbi zoper izpodbijani sklep ni odločilno.

9. Sodišče prve stopnje je torej takso za pritožbeni postopek pravilno odmerilo po tarifni številki 91141 v višini 30,00 EUR. V kolikor bi jo odmerjalo po določbah Taksne tarife, v katerih je urejeno plačevanje taks v postopkih po zakonu, ki ureja izvršbo in zavarovanje, za kar se zavzema pritožnik, bi jo moralo odmeriti po tarifni številki 4033, v kateri je določena taksa za postopek o posebnih pritožbah, ki niso posebej taksirane in niso takse proste, in sicer v višini 33,00 EUR. Ob povedanem se izkaže, da si pritožnik svojega pravnega položaja s pritožbo, v kolikor bi ji bilo ugodeno, ne bi mogel izboljšati. Zato zanjo nima pravnega interesa. Pritožbeno sodišče jo je zato zavrglo kot nedovoljeno (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1).

10. O pritožbi je odločila sodnica posameznica na podlagi prvega odstavka 366.a člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1. 1 Tako ko je to na primer določeno za postopke, navedene v četrtem odstavku 10. člena ZST-1 (takse v postopkih odločanja o dodelitvi brezplačne pravne pomoči, postopkih v zvezi s predlogi za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks.....).