Jedro

Sodba Okrajnega sodišča v Novi Gorici in odločbe prekrškovnih organov, s katerimi so bile kazenske točke izrečene, so pravnomočne in izvršljive. Vložitev ustavne pritožbe zoper eno od odločb, ki so podlaga za izrek sankcije prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, ni ovira za izrek sklepa, ki ga je sprejelo sodišče prve stopnje. Vložnik ustavne pritožbe Ustavnemu sodišču RS ni niti predlagal zadržanja izvršitve izpodbijanega sklepa do odločitve o ustavni pritožbi, prav tako višje sodišče, glede na svojo odločitev v zvezi s pritožbo zoper sodbo sodišča prve stopnje na katero se pritožnik sklicuje, ne najde razloga, da bi samo prekinilo postopek do odločitve ustavnega sodišča.

Izrek

Pritožba storilca D.V. se kot neutemeljena zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Storilec mora kot stroške pritožbenega postopka plačati sodno takso.

Obrazložitev

Okrajno sodišče v Novi Gorici je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da se D.V. na podlagi pravnomočnega plačilnega naloga Policijske postaje, s katerim so mu bile izrečene tri kazenske točke, sodbe Okrajnega sodišča v Novi Gorici, opr. št. PR 1 z dne 2. februarja 2009, pravnomočne 10. marca 2009, s katero je bilo storilcu izrečenih 18 kazenskih točk, plačilnega naloga Policijske postaje, s katerim je bila storilcu izrečena ena kazenska točka in odločbe Policijske postaje, z dne 5. julija 2006, s katero je bilo storilcu izrečenih pet kazenskih točk, skupaj 27 kazenskih točk za B kategorijo na dan 6. maja 2009, izreče sankcija prenehanja veljavnosti njegovega vozniškega dovoljenja. Sodišče prve stopnje je še sklenilo, da mora storilec plačati stroške postopka – sodno takso, ki bo odmerjena po pravnomočnosti sklepa.

Proti takšnemu sklepu je pritožbo vložil storilčev zagovornik, kot navaja, zaradi zmotne oziroma nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, zaradi zmotne uporabe materialnega prava, zaradi kršitve procesnih pravil Zakona o varnosti v cestnem prometu, zaradi kršitve procesnih pravil Zakona o prekrških, zaradi odločitve o odvzemu vozniškega dovoljenja ter zaradi odločitve o stroških postopka. Sklep sodišča prve stopnje izpodbija v celoti. Navaja, da je zoper sodbo Okrajnega sodišča v Novi Gorici, opr. št. PR 1 z dne 2. februarja 2009, v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Kopru, opr. št. PRp 2 z dne 10. marca 2009, s katero mu je sodišče izreklo globo v znesku 550,00 EUR, opomin in 18 kazenskih točk vložil ustavno pritožbo na Ustavno sodišče Republike Slovenije, kjer se postopek vodi pod opr. št. Up-605/09. Po mnenju pritožnika zato zadeva še ni dokončana in je sklep Okrajnega sodišča v Novi Gorici, opr. št. EPVD 1 napačen. Višjemu sodišču v Kopru predlaga, da postopek prekine do odločitve Ustavnega sodišča Republike Slovenije v zadevi Up-605/09 in odloči o pritožbi po prejemu odločitve Ustavnega sodišča Republike Slovenije, oziroma, da pritožbi v celoti ugodi ter izpodbijani sklep Okrajnega sodišča v Novi Gorici, opr. št. EPVD 1 z dne 11. maja 2009 v celoti razveljavi ter zadevo vrne v ponovno odločanje prvostopnemu sodišču, ki naj z odločitvijo o odvzemu vozniškega dovoljenja počaka do odločitve o ustavni pritožbi, kaznovanega pa oprosti plačila vseh stroškov postopka tako na prvi stopnji kakor tudi na pritožbeni stopnji.

Pritožba ni utemeljena.

V skladu z določbo prvega odstavka 202.a čl. Zakona o prekrških (v nadaljevanju ZP-1) izda sodišče sklep o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja na podlagi obvestila organa, pristojnega za vodenje skupne evidence kazenskih točk, po uradni dolžnosti. Tako je ravnalo sodišče prve stopnje tudi v obravnavani zadevi na podlagi obvestila Ministrstva za pravosodje, Sektorja za izvrševanje kazenskih sankcij z dne 6. maja 2009, iz katerega je razvidno, da ima storilec na navedeni dan v skupni evidenci izrečenih kazenskih točk vpisanih skupaj 27 kazenskih točk. Sodba Okrajnega sodišča v Novi Gorici in odločbe prekrškovnih organov, s katerimi so bile kazenske točke izrečene, so pravnomočne in izvršljive. Vložitev ustavne pritožbe zoper eno od odločb, ki so podlaga za izrek sankcije prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, ni ovira za izrek sklepa, ki ga je sprejelo sodišče prve stopnje (glej določbe 199. in 200. čl. ZP-1). Na rob navedenemu višje sodišče pripominja, da vložnik ustavne pritožbe (priloga B2 spisa) Ustavnemu sodišču RS ni niti predlagal zadržanja izvršitve izpodbijanega sklepa do odločitve o ustavni pritožbi, prav tako višje sodišče, glede na svojo odločitev v zvezi s pritožbo zoper sodbo sodišča prve stopnje na katero se pritožnik sklicuje, ne najde razloga, da bi samo prekinilo postopek do odločitve ustavnega sodišča. Ker pritožba storilca ni utemeljena, jo je višje sodišče zato zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (168. čl. v zvezi s tretjim odstavkom 163. čl. ZP-1).

Ker storilec s pritožbo ni uspel, mora v skladu z določbo prvega odstavka 147. čl. ZP-1 kot stroške pritožbenega postopka plačati sodno takso, ki se odmeri po tarifni št. 8407 Zakona o sodnih taksah (ZST-1).