- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 29/2007
ECLI:SI:VSRS:2007:I.R.29.2007 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Iz tožbenih navedb je mogoče razbrati, da tožniki utemeljujejo v tožbi postavljena zahtevka z očitki nezakonitega postopanja prav Okrajnega sodišča v A. v nekih drugih postopkih pred tem sodiščem.
Če bi se do takih očitkov opredeljevalo sodišče, na katerega jih v naraciji tožbe naslavljajo tožniki, bi to vzbujalo vtis t.i. objektivne pristranskosti sodišča - kar pomeni, da je podan tehten razlog za delegacijo pristojnosti v pomenu določbe 67. člena ZPP.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi kot drugo stvarno pristojno sodišče Okrajno sodišče v B.
Obrazložitev
Tožniki so pri Okrajnem sodišču v A. kot stvarno in krajevno pristojnem sodišču vložili zoper tožence tožbo "na izbris nezakonito vpisanih zaznamb, plomb in zastavnih pravic na družinskem premoženju tožnikov z zahtevo, da tožena stranka zahteva izločitev dolžnikovega deleža iz skupnega premoženja", to sodišče pa je vrhovnemu sodišču predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje v tej zadevi. V predlogu je navedlo, da Okrajno sodišče v A. kot ena izmed toženih strank ne more samo odločati v zadevi, v kateri je stranka postopka.
Predlog je utemeljen.
Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št. 26/99 do 90/2005) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
Tožniki so sicer v tožbi navedli kot prvo toženo stranko Republiko Slovenijo, Okrajno sodišče v A. pa le s pristavkom njene očitno natančnejše opredelitve v nadaljevanju. Ne glede na to pa bi bilo mogoče iz njihovih tožbenih navedb vendarle razbrati, da utemeljujejo v tožbi postavljene zahtevke z očitki nezakonitega postopanja prav Okrajnega sodišča v A. v nekih drugih postopkih pred tem sodiščem. Če bi se do takih očitkov opredeljevalo sodišče, na katerega jih v naraciji tožbe naslavljajo tožniki, bi to vzbujalo vtis t.i. objektivne pristranskosti sodišča - kar pomeni, da je podan tehten razlog za delegacijo pristojnosti v pomenu določbe 67. člena ZPP. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v B.