Jedro

Tudi za izvršbo na denarna sredstva v gospodarskih zadevah velja skupna določba tretjega odstavka 46. člena ZIZ, ki dovoljuje poplačilo upnika pred pravnomočnostjo sklepa o izvršbi na podlagi izvršilnega naslova na denarna sredstva, ki jih ima dolžnik pri organizacijah za plačilni promet, pod pogojem, da predlogu za izvršbo priloži izvršilni naslov. Določba prvega odstavka 150. člena ZIZ, ki velja za izvršbo na denarna sredstva v gospodarskih zadevah, ne izključuje zahtevanega pogoja iz tretjega odstavka 46. člena ZIZ.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se sklep v izpodbijanem delu I. točke izreka, v katerem ni dovoljen prenos denarnih sredstev z dolžnikovega računa na račun upnikovega pooblaščenca pred pravnomočnostjo sklepa o izvršbi, potrdi.

II. Upnik sam krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. V I. točki izreka izpodbijanega sklepa o izvršbi je sodišče prve stopnje dovolilo izvršbo zaradi izterjave upnikove terjatve v skladu s predlogom za izvršbo, in sicer z rubežem denarnih sredstev dolžnika, ki jih ima na kateremkoli računu, depozitnem računu ali vezani vlogi pri katerikoli organizaciji za plačilni promet (določeni računi pri različnih bankah so tudi navedeni), ter po pravnomočnosti sklepa o izvršbi s prenosom denarnega zneska, za katerega je dovoljena izvršba, na transakcijski račun pooblaščenca upnika. V II. točki izreka sklepa o izvršbi je sodišče odmerilo upnikove izvršilne stroške v znesku 158,24 EUR, ki jih je dolžan plačati dolžnik v 8 dneh po prejemu sklepa, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, višji stroškovni zahtevek pa je zavrnilo.

2. Zoper sklep se upnik po pooblaščencu pravočasno pritožuje. Izpodbija odločitev v delu I. točke izreka, v katerem sodišče ni dovolilo izvršbe s prenosom denarnega zneska z dolžnikovega računa na račun upnikovega pooblaščenca pred pravnomočnostjo sklepa o izvršbi. Očita napačno uporabo materialnega prava in kršitev pravil postopka. Sklicuje se na določbi tretjega odstavka 46. člena in 150. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ), ki naj bi ju sodišče kršilo. Trdi, da je bil izvršilni naslov priložen predlogu za izvršbo, iz previdnosti pa ponovno 13. 11. 2017. Sodišče bi moralo zadevo obravnavati kot gospodarsko in ji dodeliti opravilno številko Ig. Predlaga ugoditev pritožbi in razveljavitev izpodbijanega dela sklepa ter dovolitev izvršbe z rubežem denarnih sredstev in s prenosom denarnega zneska na transakcijski račun pooblaščenca upnika do višine izvršljive terjatve upnika, podredno pa razveljavitev in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v nov postopek. Zahteva povrnitev stroškov pritožbenega postopka.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Tudi za izvršbo na denarna sredstva v gospodarskih zadevah velja skupna določba tretjega odstavka 46. člena ZIZ, ki dovoljuje poplačilo upnika pred pravnomočnostjo sklepa o izvršbi na podlagi izvršilnega naslova na denarna sredstva, ki jih ima dolžnik pri organizacijah za plačilni promet, _pod pogojem, da predlogu za izvršbo priloži izvršilni naslov_. Določba prvega odstavka 150. člena ZIZ,1 ki velja za izvršbo na denarna sredstva v gospodarskih zadevah, ne izključuje zahtevanega pogoja iz tretjega odstavka 46. člena ZIZ. Takšno razlago navedenih določb utemeljujejo uveljavljene metode razlag predpisov, zlasti zgodovinska, teleološka in sistematična.

5. Do 30. 7. 2014, ko je začela veljati novela ZIZ-J, je bilo v tretjem odstavku 46. člena ZIZ posebej določeno, da izvršilnega naslova ni treba priložiti, če je bil izdan v postopku v gospodarskem sporu. Z novelo ZIZ-J je bilo to določilo črtano, iz obrazložitve predloga ZIZ-J2 k 13. členu pa je razviden namen zakonodajalca, da se tudi v izvršbi v gospodarskih zadevah zahteva kot pogoj predložitev izvršilnega naslova predlogu za izvršbo, če naj se upnik poplača pred pravnomočnostjo sklepa o izvršbi. Določba prvega odstavka 150. člena ZIZ je umeščena v del zakona, ki ureja izvršbo na denarna sredstva v gospodarskih zadevah (7.b) točka Devetega poglavja Drugega razdelka Drugega dela ZIZ) in določa ravnanje organizacije za plačilni promet. Določba 46. člena ZIZ pa je umeščena v Skupne določbe Drugega dela ZIZ (Tretje poglavje) in opredeljuje kot pravilo začetek opravljanja izvršbe pred pravnomočnostjo sklepa o izvršbi, razen poplačila upnika, ter kot izjemo tudi poplačilo upnika pred pravnomočnostjo sklepa o izvršbi, vendar le pod pogojem, da izvršilnemu predlogu priloži izvršilni naslov. Obstoj tega pogoja preizkusi sodišče prve stopnje in v sklepu o izvršbi odloči o poplačilu upnika pred ali po pravnomočnosti sklepa o izvršbi (prim. drugi odstavek 44. člena ZIZ).

6. Višje sodišče na pritožbeno uveljavljanje, da bi moralo sodišče prve stopnje zadevo obravnavati kot gospodarsko in dodeliti opravilno številko "Ig", odgovarja, da administrativna označitev zadeve na njeno vsebinsko obravnavo ne vpliva, in pojasnjuje, da je v Pravilniku o obliki in vsebini posameznih sodnih vpisnikov, imenikov, pomožnih knjig in tipiziranih obrazcev, ki ga je izdalo Vrhovno sodišče Republike Slovenije na podlagi določb Sodnega reda, predviden vpisnik Ig le še za zadeve, v katerih je bil predlog za izvršbo vložen do 1. 1. 2016 (prvi odstavek 110. člena navedenega Pravilnika), sicer pa se vse izvršilne zadeve na podlagi izvršilnega naslova vodijo v vpisniku I. 7. Sodišče prve stopnje je v obrazložitvi izpodbijanega sklepa ugotovilo, da upnik kljub drugačnim navedbam v predlogu le temu izvršilnega naslova ni priložil. Višje sodišče je pregledalo predmetno zadevo v elektronskem izvršilnem vpisniku in pritrjuje navedeni ugotovitvi sodišča prve stopnje. Upnik v pritožbi ni predlagal nobenega dokaza za trditev, da je izvršilnemu predlogu izvršilni naslov priložil, medtem ko je njegova predložitev šele 13. 11. 2017, torej po izdaji sklepa o izvršbi, prepozna. Ker se za dovolitev oprave izvršbe s prenosom denarnih sredstev na upnikov račun v skladu s tretjim odstavkom 46. člena ZIZ zahteva formalni pogoj - priložitev izvršilnega naslova predlogu za izvršbo, ki ga upnik ni izpolnil, je pravno nepomembno pritožbeno uveljavljanje nespornosti obstoja izvršilnega naslova.

8. Pritožba je glede na navedeno neutemeljena in ker višje sodišče ni našlo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ, jo je zavrnilo in sklep v izpodbijanem delu potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

9. Upnik, ki s pritožbo ni uspel, sam krije svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 165. člena in prvi odstavek 154. člena ZPP, oba v zvezi s 15. členom ZIZ).

1 Prvi odstavek 150. člena ZIZ se glasi: „Organizacija za plačilni promet prenese sredstva z dolžnikovega na upnikov račun še pred pravnomočnostjo sklepa o izvršbi, razen če je bil ta sklep izdan na podlagi verodostojne listine.“. 2 EVA 2013-2030-0096.