- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM sklep I Cp 492/2016
ECLI:SI:VSMB:2016:I.CP.492.2016 Civilni oddelek
Povzetek
- Upravičenost odsotnosti stranke z naroka glavne obravnave.Ali je bila tožnica upravičena do odsotnosti z naroka glavne obravnave na podlagi predloženega zdravniškega potrdila?
- Vloga javne listine v postopku.Kako se obravnava javna listina, ki dokazuje resničnost navedb stranke v postopku?
- Obveznost odvetnika za zastopanje stranke.Kakšne so obveznosti odvetnika v primeru svoje zadržanosti in kako to vpliva na zastopanje stranke?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Gre za obrazec predpisan s Pravilnikom o obrazcu zdravniškega potrdila o upravičeni odsotnosti z naroka glavne obravnave ali drugega procesnega dejanja pred sodiščem, ki ga je izdal na podlagi določila drugega odstavka 80.a člena Zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju minister za zdravje. Gre torej za javno listino v smislu določila prvega odstavka 254. člena ZPP.
Izrek
I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
II. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje pravdni postopek ustavilo.
2. Tak sklep izpodbija tožeča stranka. Uveljavlja vse pritožbene razloge iz prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in predlaga razveljavitve sklepa.
3. Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.
4. Pritožba je utemeljena.
5. Neutemeljena so pritožbena izvajanja glede upravičene odsotnosti pooblaščenca tožnica - odvetnika z naroka za glavno obravnavo. Odvetnik mora v okviru svoje dejavnosti zagotoviti zastopanje stranke tudi v primeru svoje zadržanosti, saj bi bilo v nasprotnem primeru delo sodišča bistveno oteženo. Izjema velja le v primerih, ko stranka izrecno želi le zastopanje določenega odvetnika, vendar je glede tega premalo trditev, da stranka to želi, ampak je potrebna bolj podrobna obrazložitev in je tak razlog mogoče uveljaviti le v zelo zapletenih zadevah.
6. Utemeljena pa je pritožba, ki se nanaša na opravičilo stranke z naroka za glavno obravnavo.
7. Tožeča stranka je sodišču po faxu, ki ga je oddala na pošti poslala opravičilo v katerem je prosila za preložitev naroka in navedla, da za preložitev prosi zaradi nepričakovane bolezni. Skupaj z opravičilom je poslala tudi zdravniško potrdilo o opravičeni odsotnosti z naroka glavne obravnave ali drugega procesnega dejanja pred sodiščem Zdravstvenega doma z dne 19. 11. 2015. Gre za obrazec predpisan s Pravilnikom o obrazcu zdravniškega potrdila o upravičeni odsotnosti z naroka glavne obravnave ali drugega procesnega dejanja pred sodiščem, ki ga je izdal na podlagi določila drugega odstavka 80.a člena Zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju minister za zdravje. Gre torej za javno listino v smislu določila prvega odstavka 254. člena ZPP, ki jo je izdala v predpisani obliki organizacija pri izvajanju javnega pooblastila. Javna listina dokazuje resničnost tistega, kar se v njej potrjuje. Gre torej za domnevo resničnosti tega kar je v javni listini potrjeno, zato tega ni mogoče ovreči brez dokazila, da taka listina potrjuje nekaj neresničnega in bi moralo sodišče, v kolikor bi menilo, da je bila tožnica sposobna priti na obravnavo, v zdravstvenem domu preveriti resničnost zapisa.
8. Odločitev pritožbenega sodišča temelji na določilu 3. točke 365. člena ZPP in tretjega odstavka 165. člena ZPP.