10. 12. 2014

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Društva Vita za pomoč po nezgodni poškodbi glave, Ljubljana, na seji 10. decembra 2014

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 50. člena Pravil obveznega zdravstvenega zavarovanja (Uradni list RS, št. 30/03 – uradno prečiščeno besedilo, 78/03, 84/04, 44/05, 86/06, 64/07, 33/08, 7/09, 88/09, 30/11, 49/12, 106/12 in 25/14) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik (Društvo Vita za pomoč po nezgodni poškodbi glave) vlaga pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 50. člena Pravil obveznega zdravstvenega zavarovanja. Ta določba ureja pravico do obnovitvene rehabilitacije zavarovancem z določeno boleznijo oziroma okvaro,[1] pri čemer ne vključuje tudi posameznikov po poškodbi glave. Zatrjuje kršitev 14. in 23. člena Ustave ter 6. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP). V utemeljitev pravnega interesa navaja, da kot društvo za pomoč po poškodbi glave zastopa interese posameznikov po poškodbi glave, ki nimajo enakih možnosti za obnovitveno rehabilitacijo.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Po ustaljeni ustavnosodni presoji imajo politične stranke, društva, zbornice in združenja pravni interes le za izpodbijanje predpisov, ki neposredno posegajo v njihove pravice, pravne interese ali pravni položaj. Za pobude, ki jih ti subjekti vlagajo v imenu svojih članov ali zaradi njihovih interesov ali ker menijo, da uveljavljajo splošni družbeni interes, njihov pravni interes ni izkazan.[2] Pobudnik z navedbami o neenaki obravnavi posameznikov po poškodbi glave, katerih interese naj bi zastopal, svojega pravnega interesa torej ne more izkazati. Neposrednega posega v pravice društva, njegove pravne interese oziroma v njegov pravni položaj pa ne utemeljuje. Glede na navedeno ne izkazuje pravnega interesa, zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič Predsednik

[1]Zavarovancem z mišičnimi in živčno-mišičnimi boleznimi, s paraplegijo, cerebralno paralizo, z najtežjo obliko generalizirane psoriaze, multiplo sklerozo in paralitikom ob določeni funkcionalni okvari.

[2]Glej na primer odločbo Ustavnega sodišča št. U-I-297/08 z dne 7. 4. 2011 (Uradni list RS, št. 30/11, in OdlUS XIX, 20) ter sklepa Ustavnega sodišča št. U-I-202/09 z dne 4. 2. 2010 in št. U-I-165/14 z dne 17. 9. 2014.