Jedro

Zoper sklep, s katerim sodišče odloči o ugovoru zoper plačilni nalog, ni dovoljena pritožba.

Dejstvo, da je v obravnavanem primeru sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu zapisalo pravni pouk, ki pritožbo zoper sklep dovoljuje, ne more vplivati na pravico do pritožbe, saj sodišče stranki ne more priznati pravice, ki ji je zakon ne daje.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

(1.) Sodišče prve stopnje je s plačilnim nalogom opr. št. I P 3462/2009 z dne 23. 03. 2010 pozvalo tožečo stranko k plačilu sodne takse za naknadno postavljen podredni tožbeni zahtevek (sprememba tožbe) v znesku 855,00 EUR. Tožeča stranka je dne 01. 04. 2010 zoper plačilni nalog podala ugovor. O slednjem je sodišče odločilo s sklepom z dne 19. 05. 2010, s katerim je ugovoru tožeče stranke delno ugodilo in plačilni nalog ohranilo v veljavi za znesek 633,00 EUR, v preostalem (za znesek 222,00 EUR) pa ga je razveljavilo.

(2.) Zoper navedeni sklep se pritožuje tožeča stranka. Zatrjuje kršitev materialnega prava pri odmeri takse za spremenjen tožbeni zahtevek, saj je tožeča stranka postavila podrejen zahtevek, vrednost predmeta postopka pa se ni spremenila.

(3.) Pritožba ni dovoljena.

(4.) Postopek za plačilo takse ureja Zakon o sodnih taksah (Ur. l. RS, št. 37/2008 s spremembami in dopolnitvami, v nadaljevanju ZST-1). 3. odstavek 34. člena ZST-1 določa, da sodišče s plačilnim nalogom pozove taksnega zavezanca k plačilu sodne takse, kadar je le-ta ne plača takoj ob nastanku taksne obveznosti, ali je ne plača v celoti. Zoper plačilni nalog je skladno s 5. odstavkom istega člena dopustno v osmih dneh vložiti ugovor iz razlogov, da je taksa že plačana ali da jo je sodišče napačno odmerilo. O tem ugovoru odloči sodišče prve stopnje v 15 dneh s sklepom, s katerim ugovoru ugodi ali ga zavrne ali pa zavrže kot prepoznega, nepopolnega ali nedovoljenega. Pritožbe zoper ta sklep ZST-1 ne predvideva, zato je odločitev sodišča prve stopnje o ugovoru zoper plačilni nalog dokončna.

(5.) Ker ZST-1 celovito ureja postopek za plačilo sodne takse, pri tem pa pritožbe ne predvideva, morebitna smiselna uporaba določb pravdnega postopka ni mogoča. Sklep o zavrnitvi ugovora zoper plačilni nalog tudi ni sklep v smislu 363. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/1999 s spremembami in dopolnitvami, v nadaljevanju ZPP), zato navedena določba ne pride v poštev.

(6.) Dejstvo, da je v obravnavanem primeru sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu zapisalo pravni pouk, ki pritožbo zoper sklep dovoljuje, ne more vplivati na pravico do pritožbe, saj sodišče stranki ne more priznati pravice, ki ji je zakon ne daje.

(7.) Posledično je moralo pritožbeno sodišče na podlagi 1. točke 365. člena v zvezi s 4. odstavkom 343. člena ZPP pritožbo kot nedovoljeno zavreči. V zadevi je na podlagi 366. člena ZPP odločala sodnica posameznica.