Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep III Cp 1268/99

ECLI:SI:VSLJ:1999:III.CP.1268.99 Civilni oddelek

sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine ugovor neobrazložen ugovor
Višje sodišče v Ljubljani
20. oktober 1999

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo dolžnika, ki je trdil, da ni podlage za terjatev, saj njegov ugovor ni bil obrazložen. Sodišče je ugotovilo, da dolžnik ni navedel dejstev in dokazov, ki bi podprli njegovo trditev, kar je privedlo do zavrnitve pritožbe in potrditve sklepa sodišča prve stopnje.
  • Obrazložitev ugovora dolžnika v izvršilnem postopkuAli je dolžnik pravilno obrazložil svoj ugovor zoper sklep o izvršbi?
  • Utemeljenost pritožbeAli je pritožba dolžnika utemeljena, glede na to, da ni predložil dokazov za svojo trditev?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Zgolj s trditvijo, da ni podlage za terjatev, ugovor dolžnika ni obrazložen.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom o izvršbi je sodišče dolžniku naložilo, naj v 8 dneh poravna upniku glavnico 110.412,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi ter stroške izvršilnega postopka v znesku 18.040,00 SIT. Za uveljavitev predlagane terjatve je dovolilo izvršbo na dolžnikove premičnine.

Zoper tak sklep je dolžnik vložil ugovor, v katerem navaja, da ni podlage za terjatev in s tem niti za izvršbo.

Sodišče prve stopnje je štelo ugovor za neobrazložen in ga je kot neutemeljenega poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi.

Pritožba ni utemeljena.

Na podlagi določbe 2. odstavka 53. člena v zvezi s 1. odstavkom 61. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ, Ur. l. RS, št. 51/98) mora biti ugovor obrazložen. Dolžnik mora v ugovoru navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje, in predložiti dokaze, sicer se ugovor šteje kot neutemeljen. Zgolj s trditvijo, da ni podlage za terjatev, ugovor dolžnika ni obrazložen.

Zato je sodišče druge stopnje na podlagi določbe 2. točke 380. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ pritožbo dolžnika zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

Na podlagi 1. odstavka 498. člena ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99, je v pritožbenem postopku sodišče uporabilo določbe ZPP, Ur. l. SFRJ, št. 4/77 - 27/90, in RS, št. 55/92.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia