22. 4. 2014

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude Viljema Frančeškina, Sežana, na seji 22. aprila 2014

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Kopru št. Cp 841/2012 z dne 27. 5. 2013 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Sežani št. P 30/2012 z dne 14. 9. 2012 se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 34., 35., 37. in 37.a člena Odloka o javni kanalizaciji v Občini Sežana (Uradni list RS, št. 56/96, 25/01, 101/01, 50/02, 80/02 – popr. in 75/04) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper sodbi navedeni v 1. točki izreka, s katerima mu je bilo pravnomočno naloženo plačilo 45,67 EUR iz naslova neplačanih računov z odvajanjem odpadnih voda. Predlaga izjemno obravnavo ustavne pritožbe v skladu s tretjim odstavkom 55.a člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Predlog utemeljuje s tem, da izpodbijani sodni odločbi temeljita na protiustavnem in nezakonitem Odloku o javni kanalizaciji v Občini Sežana (v nadaljevanju Odlok).

2.Pritožnik je hkrati z ustavno pritožbo vložil tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 34., 35., 37. in 37.a člena Odloka. Zatrjuje, da je Odlok v neskladju s 14. in 153. členom Ustave ter s prvim odstavkom 5. člena Zakona o gospodarskih javnih službah (Uradni list RS, št. 32/93 in 57/11 ­– ZGJS), 149. členom Zakona o varstvu okolja (Uradni list RS, št. 39/06 – uradno prečiščeno besedilo, 70/08, 108/09, 48/12, 57/12 in 92/13 ­­– ZVO-1) in Pravilnikom o metodologiji za oblikovanje cen storitev obveznih občinskih gospodarskih javnih služb varstva okolja (Uradni list RS, št. 63/09).

3.Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker ni dovoljena, predlog za izjemno obravnavo pa ni utemeljen (1. točka izreka).

4.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

5.Pravni interes pobudnika je temeljil na vloženi ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče iz razloga, navedenega v 3. točki obrazložitve, zavrglo. Glede na to morebitna razveljavitev izpodbijanih določb Odloka na pravni položaj pobudnika ne bi mogla učinkovati. To pomeni, da pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijanih določb Odloka. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo (2. točka izreka).

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretje alineje prvega odstavka 55.b člena v zvezi s prvo alinejo drugega odstavka 55.a člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič

Predsednik