Jedro

Sklep drugostopenjskega sodišča, s katerim je bila zavrnjena (posebna) pritožba (363. člen ZPP) zoper prvostopenjski sklep, s katerim ni bila dopuščena sprememba nasprotne tožbe, ni sklep, s katerim bi se postopek pravnomočno končal.

Izrek

Predlog se v delu zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bila zavrnjena pritožba zoper sklep sodišča prve stopnje, s katerim ni bila dopuščena sprememba nasprotne tožbe z dne 12. 1. 2011, zavrže. Sicer se predlog zavrne.

Obrazložitev

1. Prvostopenjsko sodišče je presodilo, da je toženka dolžna tožniku plačati 4.674,08 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 30. 8. 2005 dalje do plačila, ter zavrnilo presežni tožbeni zahtevek in zahtevek po nasprotni tožbi. Hkrati je sklenilo, da se zavrnejo v izreku sodbe navedeni dokazni predlogi obeh pravdnih strank, da se dopusti sprememba tožbe z dne 25. 1. 2006 in da se ne dopusti sprememba nasprotne tožbe z dne 12. 1. 2011. 2. Pritožbeno sodišče je pritožbo toženke zavrnilo in potrdilo sodbo in sklep prvostopenjskega sodišča. Glede zavrnjenih dokaznih predlogov je navedlo, da je toženka dokaze predlagala prepozno in da bi morala kršitve v zvezi s tem uveljavljati že na naroku za glavno obravnavo.

3. Toženka je zoper odločbo pritožbenega sodišča vložila predlog za dopustitev revizije. V njem s (pavšalno) trditvijo, da je listine predložila pravočasno, in z zatrjevanjem številnih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka (glej 184., 286., 287., 8. in 14. točko drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju ZPP), ki naj bi jih storili nižji sodišči, izpodbija predvsem odločitvi o dokaznih predlogih toženke in o modifikaciji nasprotne tožbe. Uveljavlja pa tudi zmotno uporabo materialnega prava.

4. Predlog glede odločitve nižjih sodišč o spremembi nasprotne tožbe ni dovoljen, sicer pa ni utemeljen.

5. Po 1. odstavku 384. člena ZPP lahko stranke vložijo (tudi) revizijo zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan. Sklep drugostopenjskega sodišča, s katerim je bila zavrnjena (posebna) pritožba (363. člen ZPP) zoper prvostopenjski sklep, s katerim ni bila dopuščena sprememba nasprotne tožbe, ni sklep, s katerim bi se postopek pravnomočno končal.(1) Ker revizija v tem delu ni dovoljena, je bilo treba tudi predlog za njeno dopustitev v tem delu zavreči (377. člen ZPP v zvezi s 4. odstavkom 384. člena ZPP).

6. Sicer pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani. Vrhovno sodišče je zato v ostalem neutemeljen predlog za dopustitev revizije na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP zavrnilo.

Op. št. (1): Tako tudi odločbi Vrhovnega sodišča Republike Slovenije III Ips 80/2004 z dne 7. 12. 2004 in II Ips 568/2001 z dne 6. 12. 2001.