- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 62/2002
ECLI:SI:VSRS:2002:I.R.62.2002 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zgolj znanstvo sodnika z ženo toženca ne more biti ovira za nepristransko sojenje.
Izrek
Predlogu, da se za odločanje v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče, se ne ugodi.
Obrazložitev
Tožniki so pri Okrajnem sodišču v Brežicah dne 20.6.2000 vložili tožbo proti tožencu za plačilo 886.468 SIT s pripadki. Predsednica Okrajnega sodišča v Brežicah v predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča z dne 24.7.2002 navaja, da je toženec mož okrožne sodnice A. A., ki sodi pri Okrožnem sodišču v Krškem. A. A. je znanka vseh sodnic Okrajnega sodišča v Brežicah. Pri tem sodišču dela tudi okrožna sodnica B. B., večletna sodelavka sodnice A. Vse to bi lahko povzročilo dvom o nepristranosti sodišča. Zato predlaga delegacijo.
Predlog, ki je vložen z nepojasnjeno zamudo, ni utemeljen.
Sodnica A. A. sodi pri Okrožnem sodišču v Krškem, torej pri drugem sodišču, v drugem kraju. Predvsem pa ni ona stranka v postopku, temveč je stranka B. A., s.p. V predlogu za delegacijo niso navedeni dovolj tehtni razlogi, ki bi utemeljevali prenos pristojnosti po 67. členu Zakona o pravdnem postopku. Zgolj znanstvo z ženo toženca ne more biti ovira za nepristrano sojenje, prav tako ne dejstvo, da je toženčeva žena sodnica. Zato je Vrhovno sodišče predlog za prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče zavrnilo.