3. 7. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Zdenka Fortunata, Portorož, na seji 3. julija 2008

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti petega odstavka 42. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 32/07 – ur. p. b.) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija peti odstavek 42. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP). Meni, da je izpodbijana ureditev v neskladju s 23. členom Ustave, ki določa pravico do sodnega varstva, zato ker sodniku, katerega izločitev je zahtevana, omogoča, da sam zavrže neutemeljeno zahtevo, podano z namenom zavlačevanja postopka ali spodkopavanja avtoritete sodišča. Navaja, da izpodbijana določba omogoča, da jo sodniki zlorabljajo, kar je mogoče uveljavljati šele v pritožbi zoper sodbo, ko zamujenega procesnega stanja določenega trenutka ni več mogoče sanirati.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Pobudnik navaja, da je v kazenskem postopku na prvi stopnji že vložil zahtevo za izločitev sodnika, ki je bila zavržena v skladu z izpodbijano določbo, in bo zato ponovno vložil zahtevo za izločitev. Meni, da obravnavanje zadeve pred predsednikom senata, katerega izločitev je predlagal, zanj pomeni nepopravljive škodljive posledice, saj ruši ravnovesje strank v postopku. Prilaga zahtevo za izločitev ter zapisnik o glavni obravnavi.

4.Sodni postopek, na katerega se pobudnik sklicuje, še ni pravnomočno končan, zato pobudnik še ne izkazuje pravnega interesa za vložitev pobude. Ustavno sodišče je namreč v sklepu št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/2007 in OdlUS XVI, 82) ponovno potrdilo in obrazložilo svoje stališče, da se lahko v primerih, ko izpodbijana določba ne učinkuje neposredno, pobuda vloži šele po izčrpanju vseh pravnih sredstev zoper posamični akt hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. Za takšno situacijo gre tudi v obravnavani zadevi. Zoper odločbo Okrožnega sodišča ima namreč pobudnik na voljo pravna sredstva, šele po izčrpanju teh bo lahko ob pogojih, opredeljenih v sklepu št. U-I-275/07, hkrati z ustavno pritožbo vložil tudi pobudo za presojo ustavnosti petega odstavka 42. člena ZKP. Glede na navedeno torej pobudnik ne izkazuje neposrednega pravnega interesa za presojo ustavnosti izpodbijane zakonske ureditve. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnici in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik