Jedro

V konkretnem primeru sodba Okrožnega sodišča v Krškem ne učinkuje zoper zemljiškoknjižnega lastnika, saj je bil tožbeni zahtevek zoper njo zavrnjen tako, da navedena sodna odločba ni podlaga za vpis, niti se predlagatelj in sodišče prve stopnje ne more sklicevati na določbe o večkratnih zaporednih prenosih pravice, ki niso vpisane v zemljiški knjigi.

Izrek

1. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se ugovoru ugodi, sklep zemljiškoknjižnega referenta Dn. št. z dne 8.10.2008 razveljavi in zemljiškoknjižni predlog zavrne.

2. Odreja se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa in izbris vpisov, ki so bili opravljeni na podlagi izpodbijanega sklepa.

3. Pritožnik sam trpi stroške postopka.

Obrazložitev

: Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor zemljiškoknjižnega lastnika K..., z.o.o., zoper sklep zemljiškoknjižne referentke dn. št. z dne 8.10.2008. Zoper tak sklep se pritožuje zemljiškoknjižni lastnik, ki v pritožbi predlaga, da pritožbeno sodišče ugodi njeni pritožbi ter izpodbijani sklep razveljavi. V pritožbi navaja, da je zoper sodbo, na podlagi katere je bil dovoljen vpis, vložil revizijo in je zato izpodbijani sklep preuranjen. Nadalje navaja, da sodba ne dovoljuje takega vpisa, kot ga je opravilo sodišče prve stopnje, saj je bil tožbeni zahtevek zoper pritožnika zavrnjen, nobena izmed pravnih oseb, proti katerima je bila izdana sodba, pa ni bila vknjižena kot lastnik v zemljiški knjigi in sodba ne more biti podlaga za vknjižbo. Tožbeni zahtevek predlagatelja je bil napačno postavljen in ni izvršljiv. Vknjižba lastninske pravice ne more temeljiti na pogodbi o ustanovitvi podjetja A…, d.o.o., in sporazuma SV 156/95 z dne 30.11.1995, saj to nista listini, na podlagi katerih bi bilo možno takšno vknjižbo izvesti.

Pritožba je utemeljena.

Zemljiškoknjižno sodišče dovoli vpis proti osebi v korist katere je vknjižena pravica, glede katere se bo opravil vpis in če sodna odločba učinkuje proti tej osebi (1. odst. čl. 150 Zakona o zemljiški knjigi, Ur. l. RS, št. 58/2003 v nadaljnjem besedilu ZZK-1). V konkretnem primeru sodba Okrožnega sodišča v Krškem z dne 11.10.2006 ne učinkuje zoper zemljiškoknjižnega lastnika K... z.o.o., saj je bil tožbeni zahtevek zoper njo zavrnjen tako, da navedena sodna odločba ni podlaga za vpis, niti se predlagatelj in sodišče prve stopnje ne more sklicevati na določbe o večkratnih zaporednih prenosih pravice, ki niso vpisane v zemljiški knjigi in to je na pogodbo o ustanovitvi podjetja A... d.o.o. z dne 27.6.1990 in sporazum SV 156/95, ko pa je sporno razmerje uredila sodba, ki je glede zemljiškoknjižnega lastnika neizvršljiva, glede na to, da je bil zahtevek zoper njega pravnomočno zavrnjen, nevknjižena lastnika pa ne moreta izstaviti primerne listine za vpis lastninske pravice, niti te listine, ki se ne nanaša na zemljiškoknjižnega lastnika ne more nadomestiti sodba. Sodba, na podlagi katere je predlagatelj vložil predlog je izvršljiva napram zemljiškoknjižnemu lastniku in je bilo zaradi tega pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep spremeniti tako, da se ugovoru ugodi in sklep zemljiškoknjižnega referenta razveljaviti in predlog zavrniti ter odrediti izbris vpisov (čl. 161/3 tč. 3 ZZK-1). ZZK-1 nima določb o stroških postopkih, zaradi tega se glede stroškov postopka uporabljajo splošne določbe o nepravdnem postopku (2. odst. čl. 120 ZNP), ki določa, da vsak udeleženec trpi svoje stroške, če zakon ne določa drugače (1. odst. čl. 35 ZNP).