Jedro

Stečajna dolžnica je tekom tega stečajnega postopka pridobila (so)lastninsko pravico nad nepremičninami, ki so predmet dedovanja. Nadaljnji potek stečajnega postopka je odvisen od poteka in rezultata zapuščinskega postopka.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da se zavrne ugovor dolžnice proti sklepu o spremembi načrta poteka stečajnega postopka z dne 5. 3. 2024 (r. št. 264).

2.Zoper navedeni sklep je vložila pravočasno pritožbo stečajna dolžnica. Sklep sodišča prve stopnje izpodbija v celoti. Iz pritožbenih navedb izhaja, da uveljavlja pritožbeni razlog zmotno oziroma nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi.

3.Stečajni upravitelj je na pritožbo dolžnice odgovoril. Meni, da pritožbeni razlogi stečajne dolžnice niso utemeljeni.

4.Pritožba ni utemeljena.

5.S sklepom o spremembi načrta poteka stečajnega postopka z dne 5. 3. 2024 je sodišče spremenilo načrt poteka stečajnega postopka. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da vzroki, ki jih navaja upravitelj v predlogu, zaradi katerih dejanj v zvezi z unovčenjem premoženja stečajne dolžnice ni mogel opraviti v rokih, določenih v osnovnem načrtu poteka stečajnega postopka, ne izvirajo iz področja upravitelja (tretji odstavek 321. člena ZFPPIPP). Zaradi navedenega je načrt poteka stečajnega postopka spremenilo tako, kot je to predlagal stečajni upravitelj v predlogu z dne 1. 3. 2024.

6.Kot izhaja iz obrazložitve izpodbijanega sklepa, je stečajna dolžnica tekom tega stečajnega postopka pridobila (so)lastninsko pravico nad nepremičninami, ki so predmet dedovanja, saj preide pokojnikova zapuščina po samem zakonu na njegove dediče v trenutku njegove smrti. Ker pa sta zapuščinski in iz njega izhajajoči pravdni postopek, v katerem druga dedinja izpodbija oporoko, še v teku, je treba počakati na zaključek teh postopkov, nato pa izvesti postopek unovčenja nepremičnega premoženja, ki ga je stečajna dolžnica podedovala v času trajanja preizkusne dobe. Upravitelj je zato končanje stečajnega postopka predvidel v aprilu 2025.

7.Stečajna dolžnica v pritožbi v zvezi z dediščino po pokojni mami navaja, da je njena sestra priglasila v dediščino zelo visoke stroške, zaradi česar meni, da bodo ti presegali vrednost zapuščinske mase po pokojni mami. To je sicer stvar pravdnega in zapuščinskega postopka. Nadalje navaja, da je predmet dedovanja manjša stara hiša, ki je v razpadajočem stanju ter leži na na odročnem kraju, brez prave infrastrukture, druge parcele pa so nezazidljiva odročna kmetijska zemljišča in nekaj gozdov. Podedovano nepremično premoženje je brez prave vrednosti, sama je zgolj ena od njegovih solastnikov.

8.S pritožbenimi navedbami stečajna dolžnica sklepa sodišča prve stopnje o spremembi načrta poteka stečajnega postopka ne more uspešno izpodbiti. V zapuščinskem postopku ugotovi sodišče, kdo so pokojnikovi dediči, katero premoženje sestavlja njegovo zapuščino in katere pravice iz zapuščine gredo dedičem, volilojemnikom in drugim osebam (162. člen ZD). Predmet zapuščine je v konkretnem primeru nepremično premoženje, in sicer gre za manjšo hišo, kmetijska zemljišča in gozd v okolici X. Zato je vsaj preuranjena dolžničina pavšalna ocena, da gre za premoženje brez prave vrednosti. Glede na to, da se v zapuščinskem postopku oceni vse premoženje, ki ga je imel zapustnik ob svoji smrti, na drugi strani pa se odbijejo njegovi dolgovi, bo ugotavljanje vrednosti zapuščine predmet zapuščinskega postopka. Preuranjeno je tudi pavšalno sklepanje pritožnice, da bo vrednost zapuščine negativna, saj se bo to ugotavljalo v zapuščinskem postopku. Velikost njenega dednega deleža je odvisna od izida pravdnega in zapuščinskega postopka, ki sta še v teku. Kot je dolžnici že pravilno pojasnilo sodišče prve stopnje, je nadaljnji potek tega stečajnega postopka odvisen od poteka zapuščinskega postopka.

9.Po povedanem je pritožba dolžnice neutemeljena. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (365. člen ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

10.Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.

Zveza

Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (2007) - ZFPPIPP - člen 321, 321/3 Zakon o dedovanju (1976) - ZD - člen 162

Pridruženi dokumenti

Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.