- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 397/2012
ECLI:SI:VSLJ:2012:II.CP.397.2012 Civilni oddelek
Povzetek
- Krajevna pristojnost sodišča za odločanje o nasprotni tožbi.Ali je slovensko sodišče pristojno za odločanje o nasprotni tožbi, ki se nanaša na premoženje, ki se nahaja v tujini?
- Stvarna pristojnost sodišča v povezavi z nasprotno tožbo.Ali sodišče, ki je pristojno za odločanje o tožbi, ostaja pristojno tudi za odločanje o nasprotni tožbi, če ta izhaja iz istih dejstev?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče, ki je pristojno za odločanje o tožbi, je pristojno tudi za odločanje o nasprotni tožbi, če zahtevek iz nasprotne tožbe izhaja iz dejstev kot tožbeni zahtevek.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da se zavrne ugovor krajevne pristojnosti toženke z dne 12. 7. 2011. 2. Toženka v pritožbi navaja, da tožnik z nasprotno tožbo zahteva od toženke, da mu plača znesek 2.600.000,00 EUR, ki se nahaja na skupnem bančnem računu pravdnih strank pri U.. Toženka lahko razpolaga z denarjem na navedenem računu, saj gre za skupni bančni račun pravdnih strank. Denarna sredstva se ne nahajajo v Republiki Sloveniji, zato za odločanje o tem zahtevku ni pristojno slovensko sodišče. Toženka ni privolila, da o zahtevku po nasprotni tožbi odloča slovensko sodišče. Po tožbi, ki jo je vložila toženka je bila izdana že delna sodba, pri čemer je sodišče zavrglo zahtevek v tistem delu, kolikor se nanaša na premoženje v tujini in je razsodilo le o premoženju, ki se je nahajalo v Republiki Sloveniji. Tožnik z nasprotno tožbo zahteva delitev premoženja med pravdnima strankama, ki se nahaja v tujini, zato bi bilo treba tožbo zavreči. 3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje pravilno ugotavlja, da je podana krajevna pristojnost sodišča prve stopnje, s tem pa tudi stvarna pristojnost tega sodišča. Toženka ne prereka ugotovitev sodišča prve stopnje, da se zahtevek po nasprotni tožbi veže na zahtevke toženke po tožbi, v kateri je zahtevala ugotovitev obsega in delitev skupnega premoženja ter določitev deležev pravdnih strank na tem premoženju. V takšnem primeru je sodišče, ki je pristojno za odločanje o tožbi, pristojno tudi za odločanje o nasprotni tožbi, če zahtevek iz nasprotne tožbe izhaja iz dejstev kot tožbeni zahtevek (primerjaj Uredbo ES št. 44/2001). Tudi iz tretjega odstavka 49. člena Zakona o mednarodnem zasebnem pravu in postopku izhaja, da je sodišče Republike Slovenije pristojno tudi za nasprotno tožbo, če je zahtevek nasprotne tožbe v zvezi s tožbenim zahtevkom, zato so neutemeljeni pritožbeni razlogi, da ni podana sodna pristojnost slovenskega sodišča in s tem tudi ne stvarna in krajevna pristojnost sodišča prve stopnje.
5. Pritožbeni razlogi niso utemeljeni, zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (353. člen Zakona o pravdnem postopku (1) v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP).
(1) V nadaljevanju ZPP.