Jedro

Slabo premoženjsko stanje dolžnika ne more vplivati na odločitev in po določbah ZDavP-2 (155. člen) tudi ni podlaga za ustavitev davčne izvršbe. Socialni položaj dolžnika je v davčnem izvršilnem postopku varovan z določbami 159. in 160. člena ZDavP-2, ki določajo denarne prejemke, ki so iz izvršbe izvzeti, in omejitve davčne izvršbe na dolžnikove denarne prejemke, ki jih mora pri opravi rubeža upoštevati izplačevalec tudi po izpodbijanem sklepu.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je prvostopni organ zoper tožnika začel davčno izvršbo dolžnega zneska obveznosti, ki po izvršilnem naslovu, navedenem v izreku, na dan izdaje sklepa z zamudnimi obrestmi in stroški sklepa znaša 188,16 EUR, z rubežem na tožnikove denarne prejemke pri Zavodu za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije.

2. Ministrstvo za finance je z odločbo št. DT 499-29-827/2016-2 z dne 22. 11. 2016 pritožbo tožnika kot neutemeljeno zavrnilo.

3. Tožnik vlaga tožbo v upravnem sporu. Tudi v tožbi navaja, da je upokojenec od leta 2010. Preživlja se s premajhno pokojnino, ki ne zadostuje za kritje stroškov stanovanja in je dejansko prisiljen stanovanje oddati v najem. Zato prosi, da se izvršba "umakne", davčni dolg pa odpiše, ker bi bilo z rubežem ogroženo njegovo preživetje.

4. Tožena stranka v odgovoru na tožbo vztraja pri izpodbijani odločitvi in pri razlogih. Predlaga zavrnitev tožbe.

5. Tožba ni utemeljena.

6. Izpodbijani sklep je po presoji sodišča pravilen in skladen z določbami Zakona o davčnem postopku (v nadaljevanju ZDavP-2), na katere se sklicuje. Sodišče se strinja tudi z razlogi, s katerimi njegovo pravilnost in zakonitost potrdi pritožbeni organ in z razlogi, s katerimi obrazloži zavrnitev pritožbenih ugovorov, ki so po vsebini enaki ugovorom, ki jih tožnik uveljavlja v upravnem sporu.

7. Kot tožniku pravilno pojasni pritožbeni organ, slabo premoženjsko stanje dolžnika ne more vplivati na odločitev in po določbah ZDavP-2 (155. člen) tudi ni podlaga za ustavitev davčne izvršbe. Socialni položaj dolžnika je v davčnem izvršilnem postopku varovan z določbami 159. in 160. člena ZDavP-2, ki določajo denarne prejemke, ki so iz izvršbe izvzeti, in omejitve davčne izvršbe na dolžnikove denarne prejemke, ki jih mora pri opravi rubeža upoštevati izplačevalec tudi po izpodbijanem sklepu.

8. Tožnik tudi v upravnem sporu ne more z uspehom uveljavljati odpisa davčnega dolga. Predmet upravnega spora je namreč le presoja pravilnosti in zakonitosti izpodbijanega akta (v obravnavanem primeru sklepa o davčni izvršbi), medtem ko je odločanje o prošnjah za odpis davčnega dolga na prvi stopnji v pristojnosti finančnega urada.

9. Ker je torej po povedanem izpodbijana odločitev pravilna in zakonita, tožbene navedbe pa pravno neupoštevne, je sodišče tožbo na podlagi 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) zavrnilo kot neutemeljeno.

10. Glede na nesporne dejanske okoliščine, ki so podlaga za odločitev, je sodišče na podlagi prvega odstavka 59. člena ZUS-1 v zadevi odločilo na nejavni seji.