Jedro

Dejstvo, da je toženec sodnik pri stvarno pristojnem sodišču, lahko vzbudi dvom v objektivno nepristranskost tega sodišča pri odločanju o zadevi.

Izrek

Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče v Kamniku.

Obrazložitev

1. Po vložitvi ugovora zoper sklep o izvršbi, izdanega na podlagi verodostojne listine, je Okrajno sodišče ... razveljavilo sklep o izvršbi v delu, v katerem je dovoljena izvršba, in odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo v pravdnem postopku. Nato je podalo predlog za prenos pristojnosti, v katerem je navedlo, da je toženec sodnik tega sodišča ter da opravlja sodniško službo na pravdnem in na izvršilnem oddelku. Vsi sodniki tega sodišča ga tako vsakodnevno srečujejo in z njim sodelujejo. Pravdni sodniki, ki jim je bila zadeva dodeljena, so predlagali izločitev, njihovemu predlogu pa je bilo ugodeno. Glede na navedene okoliščine je pričakovati, da bodo tako ravnali tudi drugi sodniki, ki bi jim bila zadeva dodeljena. Okrajno sodišče ... meni, da bi se postopek očitno lažje in hitreje izvedel, če bi bila zadeva prenesena na drugo sodišče. 2. Predlog je utemeljen.

3. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Delegacija pristojnosti je torej v prvi vrsti namenjena zagotavljanju smotrnosti, vendar je izjemoma, kot "drug tehten razlog", možna tudi, če je podan dvom v tako imenovano objektivno nepristranskost sodišča, ki se izraža v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije.

4. Dejstvo, da toženec opravlja sodniško funkcijo pri stvarno pristojnem sodišču, je okoliščina, ki lahko vzbudi dvom v objektivno nepristranost sodišča pri odločanju v zadevi. Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo in odločilo, da bo o zadevi odločalo krajevno bližnje stvarno pristojno sodišče, tj. Okrajno sodišče v Kamniku.