Jedro

Taksna obveznost za pritožbo zoper sklep o zavrnitvi predloga o podaljšanju roka je podana in je zanjo treba plačati sodno takso.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo toženčev ugovor zoper plačilni nalog.

2. Toženec v pravočasni pritožbi sklep izpodbija brez navedbe pritožbenih razlogov. Navaja, da je njegov ugovor zoper plačilni nalog utemeljen, saj ni taksne obveznosti za pritožbo zoper sklep v zvezi z zavrnitvijo predloga za podaljšanje plačila predujma, ker ne gre za takšno pritožbo, da bi bilo treba plačati sodno takso. Taksna obveznost ne nastane za vsako pritožbo in za vsak postopek, kot to navaja sodišče, pri čemer niti ni obrazložilo, zakaj pritožba zoper sklep ni pritožba, ki je takse prosta, kot to navaja toženec v ugovoru zoper plačilni nalog, sploh ker je v obrazložitvi glede tar. št. 30010 ZST-1 navedeno »Postopek o posebnih pritožbah, ki niso posebej taksirane in niso takse proste«. Sodišče ni vsebinsko obrazložilo izpodbijanega sklepa glede na vsebino toženčevega ugovora.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. ZST-1 v 5. členu jasno določa nastanek taksne obveznosti: če ni v omenjenem zakonu ali taksni tarifi določeno drugače, nastane za vsak postopek, ki ga vodi sodišče, taksna obveznost ob vložitvi tožbe, predloga za začetek postopka ali pravnega sredstva, kar je pravilno izpostavilo že sodišče prve stopnje, zato je pritožbena navedba v tej smeri neutemeljena. Poleg tega ZST-1 v 10. členu določa tudi primere taksnih oprostitev na podlagi zakona, in sicer se taksa ne plača v taksativno naštetih primerih iz četrtega odstavka tega člena ali kadar tako določa poseben zakon. Glede na to, da pritožba zoper sklep o zavrnitvi predloga o podaljšanju roka ne sodi med taksativno naštete primere, prav tako pa tudi noben poseben zakon ne določa taksne oprostitve za pritožbo zoper tak sklep, je taksna obveznost za takšno pritožbo podana in je zanjo torej treba plačati sodno takso. Pritožba zoper sporni sklep torej ni takse prosta, prav tako pa v taksni tarifi ni posebej taksirana, zato je prvostopenjsko sodišče sodno takso po tarifni št. 30010 v višini 33,00 EUR pravilno odmerilo.

5. Pritožbeno sodišče tudi ni ugotovilo kršitev, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena. ZPP), zato je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP). Odločitev o pritožbenih stroških je vsebovana v odločitvi o zavrnitvi pritožbe in je njena logična posledica.