Jedro

Sodišče se lahko izreče za krajevno nepristojno na ugovor tožene stranke najpozneje do razpisa glavne obravnave.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Ljubljani odločilo, da ni pristojno za odločanje v tej zadevi. Pojasnilo je, da bo po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo pristojnemu Okrajnemu sodišču v Novem mestu. Tako je odločilo na podlagi toženkinega ugovora, da je med pravdnima strankama dogovorjena krajevna pristojnost sodišča v Novem mestu.

Zoper tak sklep se iz vseh zakonskih pritožbenih razlogov pritožuje tožnik in predlaga njegovo razveljavitev. Pojasnjuje, da je toženka ugovor krajevne pristojnosti podala šele v pripravljalni vlogi z dne 17. 3. 2008, morala pa bi ga že v odgovoru na tožbo. Ker ugovor krajevne pristojnosti ni bil podan v odgovoru na tožbo, se je krajevna pristojnost ustalila pri Okrajnem sodišču v Ljubljani.

Pritožba je utemeljena.

V skladu z določbo 1. odstavka 22. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 73/2007 in 45/2008; v nadaljevanju ZPP) se lahko sodišče izreče za krajevno nepristojno na ugovor tožene stranke:

1. če je ugovor podan najkasneje v odgovoru na tožbo,

2. do razpisa glavne obravnave.

Drugi pogoj za sprejem izpodbijane odločitve je v tej zadevi sicer izpolnjen - sodišče glavne obravnave še ni razpisalo. Vendar pa je bil ugovor krajevne nepristojnosti, ki ga je podala toženka, kot utemeljeno opozarja pritožnik, prepozen. Toženka je odgovor na tožbo vložila 14. 3. 2005 in pristojnosti ni ugovarjala, ugovor podan v vlogi z dne 18. 1. 2008, je torej prepozen in mu sodišče prve stopnje ne bi smelo slediti.

Pritožbeno sodišče je zato pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP).

Odločitev o priglašenih pritožbenih stroških je višje sodišče pridržalo za končno odločbo (3. odstavek 165. člena ZPP).