Jedro

V postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo je predvideno obvezno zaslišanje te osebe (61. člen ZNP-1), predviden pa je tudi pregled osebe s strani izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Vožnja med Okrajnim sodiščem v Celju in Lenartom v Sl. Goricah bi bila povezana z višjimi stroški kot vožnja med Okrajnim sodiščem v Lenartu in Lenartom v Sl. Goricah, sodišče pa bo moralo v konkretni zadevi nasprotnega udeleženca morebiti celo obiskati, saj je nameščen v socialnovarstvenem zavodu. Očitno je, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel tam, kjer nasprotni udeleženec dejansko biva.

Izrek

Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče v Lenartu.

Obrazložitev

1.Pred Okrajnim sodiščem v Celju je v teku nepravdni postopek zaradi predloga za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo in postavitev skrbnika.

2.Okrajno sodišče v Celju je na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) podalo predlog za delegacijo pristojnosti iz razlogov smotrnosti. Navaja, da je po pregledu predloga predlagatelja in vpogledu v e-risk ugotovilo, da ima nasprotni udeleženec začasno prebivališče na naslovu Socialno varstvenega zavoda Hrastovec - Hrastovec v Sl. Goricah 22, Lenart v Sl. Goricah, kar je na območju Okrajnega sodišča v Lenartu. Zato meni, da se bo (dokazni) postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel pred Okrajnim sodiščem v Lenartu, na območju katerega nasprotni udeleženec biva.

3.Predlog je utemeljen.

4.Po 67. členu ZPP, ki se po določbi 42. člena Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1) smiselno uporablja tudi v nepravdnih postopkih, lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi. Temeljni namen delegacije pristojnosti je torej smotrnost; v poštev pride predvsem takrat, kadar je utemeljeno pričakovati, da bo pri drugem sodišču postopek enostavnejši in cenejši kot pri sicer pristojnem sodišču.

5.Vrhovno sodišče ocenjuje, da je predlagana delegacija smotrna. V postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo je namreč predvideno obvezno zaslišanje te osebe (61. člen ZNP-1), predviden pa je tudi pregled osebe s strani izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Upoštevaje da bi bila vožnja med Okrajnim sodiščem v Celju in Lenartom v Sl. Goricah povezana z višjimi stroški kot vožnja med Okrajnim sodiščem v Lenartu in Lenartom v Sl. Goricah, pri čemer bo sodišče moralo v konkretni zadevi nasprotnega udeleženca morebiti celo obiskati, saj je nameščen v socialnovarstvenem zavodu, je očitno, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel tam, kjer nasprotni udeleženec dejansko biva. Poleg tega iz petega odstavka 11. člena ZNP-1 izhaja, da je že zakonodajalec za situacije, ko ima udeleženec začasno prebivališče v kakem drugem kraju in se da po okoliščinah domnevati, da bo tam prebival daljši čas, predvidel tudi krajevno pristojnost sodišča začasnega prebivališča udeleženca.

6.Glede na to, da ima nasprotni udeleženec začasno prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Lenartu, je Vrhovno sodišče odločilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrajno sodišče v Lenartu.

Zveza:

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 67 Zakon o nepravdnem postopku (2019) - ZNP-1 - člen 11, 11/5, 61, 62

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.