Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep Cst 361/2017

ECLI:SI:VSLJ:2017:CST.361.2017 Gospodarski oddelek

stečajni postopek razdelitvena masa sklep o končni razdelitvi unovčenje in razdelitev posebne razdelitvene mase končni načrt razdelitve prenos premoženja, ki ga ni mogoče unovčiti
Višje sodišče v Ljubljani
4. julij 2017
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Z razdelitvijo posebne razdelitvene mase je bil postopek unovčenja zaključen in upnica (kot prevzemnica premoženja) ni več odgovorna za morebitne stroške, ki bi izhajali iz četrtega odstavka 226. člena ZFPPIPP. Upravitelj bi moral stroške, ki so vsebovani v izpodbijanem sklepu, predvideti in jih vključiti v načrt razdelitve, po končanem postopku razdelitve (sklep o razdelitvi posebne razdelitvene mase je pred izdajo izpodbijanega sklepa že postal pravnomočen) je za izdajo sklepa, kot je izpodbijani, prepozno.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se predlog upravitelja zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom upnici DUTB d.d. naložilo, da na račun stečajnega dolžnika plača znesek stroškov v višini 1.623,79 EUR.

2. Zoper navedeni sklep se upnica pritožuje zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka, zmotne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Višjemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Pritožba opozarja, da za odločitev sodišča prve stopnje, da se plačilo dodatnih stroškov, ki naj bi nastali v času od objave poziva za prevzem premoženja do dejanskega prevzema, naloži upniku, ni zakonske podlage niti v primeru, če bi se bi se izkazalo, da so ti stroški res nastali in da še niso bili upoštevani v znesku, ki ga je upnik plačal ob prevzemu nepremičnine.

5. Trinajsti odst. 374. člena ZFPPIPP določa, da sodišče s sklepom o končni razdelitvi naloži ločitvenemu upniku, da stečajnemu dolžniku plača znesek v višini stroškov iz četrtega odstavka 226. člena tega zakona (stroški v zvezi z unovčenjem posebne stečajne mase). Iz izpodbijanega sklepa izhaja, da je sodišče prve stopnje v zvezi z nepremičnino - prodajalna na naslovu X, Žalec, objavilo poziv ločitveni upnici DUTB d.d., da da soglasje za prevzem premoženja, ki ga ni mogoče unovčiti. Pozivu je priložilo upraviteljev predlog, iz katerega izhaja, da stroški, ki bremenijo posebno stečajno maso, znašajo 32.144,24 EUR. Upnica DUTB d.d. je podala soglasje za prevzem, izdelan je bil končni načrt končne razdelitve posebne stečajne mase (3.1.2017) in na njegovi podlagi sprejet sklep, da se opravi razdelitev na podlagi navedenega načrta, upnici pa je bilo naloženo plačilo stroškov v višini 32.144,24 EUR. Upnica je že plačala znesek, ki je bil določen z navedenim sklepom in s plačilom stroškov postala tudi lastnica prevzete nepremičnine.

6. Višje sodišče ugotavlja, da je bil z razdelitvijo posebne razdelitvene mase postopek unovčenja zaključen in upnica (kot prevzemnica premoženja) ni več odgovorna za morebitne stroške, ki bi izhajali iz četrtega odstavka 226. člena ZFPPIPP. Upravitelj bi moral stroške, ki so vsebovani v izpodbijanem sklepu, predvideti in jih vključiti v načrt razdelitve, po končanem postopku razdelitve (sklep o razdelitvi posebne razdelitvene mase je pred izdajo izpodbijanega sklepa že postal pravnomočen) je za izdajo sklepa, kot je izpodbijani, prepozno.

7. Zaradi navedenega višje sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, da je upraviteljev predlog za izdajo sklepa za plačilo (dodatnih) stroškov prevzema premoženja zavrnilo (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP).

Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia