Jedro

Z obrazloženim ugovorom dolžnik sklep o izvršbi na podlagi verodostojne lisitne izpodbija v delu, v katerem mu je bilo naloženo, da terjatev plača. Na podlagi določila 2. odst. 62. čl. ZIZ je bilo zato izvršilno sodišče dolžno razveljaviti sklep o izvršbi v delu, v katerem je dovolilo izvršbo in opravljena izvršilna dejanja, postopek pa se bo nadaljeval kot pri ugovoru zoper plačilni nalog.

Izrek

s k l e n i l o : Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je svoj sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine z dne 2.9.1999 razveljavilo v delu, s katerim je bila dovoljena izvršba in odločilo, da bo o zahtevku odločeno v pravdnem postopku.

Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Dolžnk je poleg osnovne pogodbe sklenil še aneks, iz katerega je razvidno, da kot kupec prevzame okna v izvedenem stanju, upnik pa se zaveže, da bo poskrbel za brezhibnost funkcije in odpravo večjih lepotnih napak. Dolžnik kljub temu ni poravnal zneska 425.629,00 SIT, ki je naveden v predlogu za izvršbo. Dolžnik ni nikdar navedel reklamacijskih grajanj zoper izvedbo po pogodbi in tudi kasneje po dadatku k osnovni pogodbi, zato upnik ne priznava nobenih nadaljnjih reklamacij. Predlaga, da se izpodbijani sklep razveljavi in ostane sklep o izvršbi v celoti v veljavi.

Pritožba ni utemeljena.

Dolžnik je ugovorjal zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine. Po določilu 5. odst. 62. čl. v zvezi z 2. odst. 53. čl. ZIZ mora biti tak ugovor obrazložen, v njem pa mora dolžnik navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje, in predložiti dokaze, sicer se ugovor šteje kot neutemeljen. Dolžnik je v ugovoru vse to navedel: zatrjuje neobstoj upnikove terjatve zaradi znižanja pogodbene vrednosti zaradi napak, v dokaz pa prilaga listine (priloge B1 - B5) ter pregled opravljenega dela. S temi trditvami dolžnik sklep o izvršbi na podlagi verodostojne lisitne izpodbija v delu, v katerem mu je bilo naloženo, da terjatev plača. Na podlagi določila 2.odst. 62. čl. ZIZ je bilo zato izvršilno sodišče dolžno razveljaviti sklep o izvršbi v delu, v katerem je dovolilo izvršbo in opravljena izvršilna dejanja, postopek pa se bo nadaljeval kot pri ugovoru zoper plačilni nalog. Morebitna neutemeljenost zatrjevanih dejstev se bo tako ugotavljala v pravdnem postopku, izvršilno sodišče pa izven okvirov, določenih v 5. odst. 62. čl. ZIZ v zvezi z 2. odst. 53. čl. ZIZ, utemeljenosti ugovora zoper del sklepa sklepa, s katerim je bilo dolžniku naloženo, da terjatev plača, ugovora niti ne sme (ni pristojno) preizkušati.

Uveljavljani pritožbeni razlog zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja torej ni podan, saj se bo dejansko stanje ugotavljalo šele v pravdnem postopku, pritožbeno sodišče pa je pri preizkusu izpodbijanega sklepa ugotovilo, da tudi niso podani razlogi, na katere mora paziti po uradni dolžnosti. Zato je pritožbo upnika zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep prve stopnje (2. tč. 365.čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. čl. ZIZ).