Jedro

Pogojno obsodbo je mogoče v primeru neizpolnitve obveznosti preklicati le do preteka leta dni po preteku preizkusne dobe.

Izrek

Ob odločanju o pritožbi obsojenega M... Š... se sodba sodišča prve stopnje r a z v e l j a v i po uradni dolžnosti, postopek za preklic izrečene mu pogojne obsodbe pa ustavi.

Obrazložitev

Z v uvodu navedeno sodbo je okrajna sodnica - svetnica Okrajnega sodišča v Velenju, po določilu čl. 506/IV Zakona o kazenskem postopku (ZKP) preklicala obsojenemu M... Š... izrečeno pogojno obsodbo pred Okrajnim sodiščem v Velenju, opr. št. K 176/95 z dne 6. 6. 1996, katera je postala pravnomočna dne 12. 7. 1996, v kateri mu je bila zaradi storitve nadaljevanega kaznivega dejanja goljufije po čl. 217/I KZ določena kazen enega leta zapora, s preizkusno dobo dveh let in pod posebnim pogojem, da do 30. 9. 1996 povrne tam navedenim oškodovancem, tudi v obrazložitvi izpodbijane sodbe navedene zneske prizadejane škode in mu izrekla kazen enega leta zapora. Odločeno je še bilo, da se obsojeni, po določilu čl. 95/IV ZKP oprosti plačila stroškov preklicnega postopka.

Proti tej sodbi se je pritožil obsojeni M...Š..., smiselno zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja,s prav tako smiselnim predlogom po njeni razveljavitvi oz. določitvi novega roka.

Ob odločanju o pritožbi je bilo potrebno izpodbijano sodbo razveljaviti po uradni dolžnosti, postopek za preklic pogojne obsodbe pa ustaviti.

Pritožbeno sodišče, tako kot že v opombi predložitvenega poročila okrajna sodnica, ugotavlja, da je sicer po izdaji izpodbijane sodbe, pa pred predložitvijo zadeve pritožbenemu sodišču prišlo do kršitve kazenskega zakona v škodo obsojenega v smislu določil čl. 372 točka 5 ZKP. Obsojenemu Š... izrečena pogojna obsodba je namreč postala pravnomočna dne 12. 7. 1996, kar pomeni, da jo je bilo mogoče, po določilu čl. 55/I KZ preklicati do 12. 7. 1999 z upoštevanjem dvetletne preizkusne dobe in dodatnega leta, ko je to, po določilih zakona, še mogoče storiti. Zato je bilo potrebno, ob preizkusu izpodbijane sodbe po uradni dolžnosti (čl. 383 ZKP) to razveljaviti, postopek za njen preklic pa ustaviti, ne da bi se pritožbeno sodišče spuščalo v utemeljenost pritožbenih navedb pritožnika.