Jedro

Izhajajoč iz določb 253. in 254. člena ZPP, ki se nanašajo na izvedbo dokaza z izvedencem, je treba pisno izdelano izvedensko mnenje ter dopolnitve tega mnenja (bodisi ustne bodisi pisne) obravnavati kot celoto, torej kot enoten dokaz. To pomeni, da mora sodišče z zneskom, ki ga pred izvedbo dokaza zahteva od stranke kot predujem za izvedbo dokaza, pokriti tako strošek izdelave izvedenskega mnenja, kot tudi morebitnih dopolnitev izvedenskega mnenja glede na pripombe pravdnih strank. V obravnavanem primeru pa gre vendarle za drugačno situacijo, na katero pritožba pravilno opozarja, zato izvedenki priznane nagrade ni mogoče v celoti naložiti v plačilo pritožnici.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep v izpodbijanem delu (4. točka izreka) spremeni tako, da sta dolžna plačati nagrado za delo izvedenke v višini 165,40 EUR tožeča in tožena stranka in sicer vsaka znesek 82,70 EUR na transakcijski račun Okrožnega sodišča v Ljubljani, naveden v izreku sklepa.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se sodni izvedenki dr. M. T. odmeri nagrada v višini 156,06 EUR, ki se nakaže na njen transakcijski račun, da se od izvedenine odmeri 6 % prispevek za pokojninsko in invalidsko zavarovanje v višini 9,36 EUR ter odločilo, da je dolžna nagrado v višini 165,42 EUR plačati tožena stranka na transakcijski račun Okrožnega sodišča v Ljubljani.

Proti temu sklepu se toženka pritožuje, sklicujoč se na vse pritožbene razloge ter predlaga spremembo sklepa tako, da je dolžna vsaka od pravdnih strank plačati polovico določene nagrade izvedenki. Navaja, da je sama predlagala dopolnitev izvedeniškega mnenja, ni pa predlagala zaslišanja izvedenke, katerega pa je predlagala tožeča stranka v svoji vlogi z dne 2.4.2008. Da sta obe pravdni stranki izvedenki postavili dodatna vprašanja, na katera naj bi se izvedenka pripravila, je razvidno tudi iz dopisa sodišča izvedenki z dne 26.5.2008. Pritožba je utemeljena.

Kadar predlaga stranka izvedbo dokaza, mora po nalogu sodišča založiti znesek, potreben za stroške, ki bodo nastali z izvedbo dokaza. Če predlagata izvedbo dokaza obe stranki, sodišče odloči, naj za stroške potrebni znesek založita obe stranki po enakih delih (1. in 2. odstavek 153. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Izhajajoč iz določb 253. in 254. člena ZPP, ki se nanašajo na izvedbo dokaza z izvedencem, je treba pisno izdelano izvedensko mnenje ter dopolnitve tega mnenja (bodisi ustne bodisi pisne) obravnavati kot celoto, torej kot enoten dokaz. To pomeni, da mora sodišče z zneskom, ki ga pred izvedbo dokaza zahteva od stranke kot predujem za izvedbo dokaza, pokriti tako strošek izdelave izvedenskega mnenja, kot tudi morebitnih dopolnitev izvedenskega mnenja glede na pripombe pravdnih strank. V obravnavanem primeru pa gre vendarle za drugačno situacijo, na katero pritožba pravilno opozarja, zato izvedenki priznane nagrade ni mogoče v celoti naložiti v plačilo pritožnici. Nagrada za izvedensko mnenje, ki ga je izdelala v okviru Komisije za fakultetna izvedenska mnenja Medicinske fakultete prof. dr. M. Ž. T., je bila izplačana iz sredstev sodišča, ker je bil dokaz izveden po uradni dolžnosti. Toženka je zahtevala izdelavo dopolnitve izvedenskega mnenja, izvedenka je dopolnitev izdelala pisno, toženka pa je zanj v celoti plačala predujem in tudi manjkajoči predujem po izdelavi mnenja. V tej zadevi sporni stroški so nastali, ko je sodišče izvedenko povabilo na glavno obravnavo dne 3.7.2008, pri čemer pa jasno izhaja iz vlog pravdnih strank v spisu in dopisa sodišča izvedenki, da naloga izvedenke ni zgolj ponovna dopolnitev izvedenskega mnenja, pač pa razjasnitev nadaljnjih dilem v zvezi s primernostjo staršev glede dodelitve mld. B., ki v izvedenskem mnenju še niso bile obravnavane (pripravljalna vloga tožnika z dne 2.4.2008). Glede na takšno dejansko stanje pa je prav in v skladu z določbo 2. odstavka 153. člena ZPP, da manjkajoči znesek za plačilo izvedenke poravnata obe pravdni stranki, vsaka do polovice. Pritožbeno sodišče je zato ugodilo pritožbi in sklep spremenilo tako, kot je razvidno iz izreka (3. točka 365. člena ZPP).