Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep II Cpg 1058/2000

ECLI:SI:VSLJ:2001:II.CPG.1058.2000 Gospodarski oddelek

prenehanje pravne osebe izbris iz sodnega registra stranka v postopku ustavitev izvršbe
Višje sodišče v Ljubljani
30. januar 2001
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Dolžnik je bil zaradi prenehanja družbe po skrajšanem postopku izbrisan iz sodnega registra. Pravna oseba, ki je izbrisana iz sodnega registra pa ne more biti stranka izvršilnega postopka, saj je s prenehanjem izgubila pravdno sposobnost.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo izvršbo, ker je dolžnik iz sodnega registra izbrisan.

V pravočasni pritožbi je upnik navedel, da je v predlogu za izvršbo pomotoma navedel kot naziv dolžnika "B., d.d.", saj iz verodostojnih listin izhaja, da je dolžnik "A., d.d.". Zato je predlagal, da sodišče sklep o izvršbi v celoti razveljavi in odloči, da se postopek izvršbe opravi zoper dolžnika "A., d.d.".

Pritožba ni utemeljena.

Iz podatkov sodnega registra Okrožnega sodišča v Ljubljani izhaja, da je bil dolžnik zaradi prenehanja družbe po skrajšanem postopku dne 15.11.1996 izbrisan. Pravna oseba, ki je izbrisana iz sodnega registra pa ne more biti stranka izvršilnega postopka, saj je s prenehanjem izgubila pravdno sposobnost (1. in 5. odst. 81. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)). Pritožbene navedbe, da je upnik pomotoma navedel napačen naziv dolžnika, pa sodišče druge stopnje ne more upoštevati. Upoštevna pomota bi bila v tem primeru le napaka v posameznih črkah in številkah, ne pa celotna firma in naslov dolžnika.

Sodišče druge stopnje glede na navedeno zaključuje, da je odločitev prvostopnega sodišča pravilna. Ob preizkusu izpodbijanega sklepa sodišče druge stopnje tudi ni našlo kršitev določb izvršilnega postopka na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. v zvezi s 366. čl. ZPP, oba v zvezi s 15. čl. ZIZ); zato je pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia