Jedro

S popravnim sklepom se lahko popravi napake v imenih in številkah ter druge očitne pisne in računske pomote, pomanjkljivosti glede oblike in neskladnost prepisa sodbe z izvirnikom.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi prvega odstavka 328. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) popravilo sodbo in sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani I U 1877/2011-15 z dne 23. 10. 2012 tako, da je spremenilo pravni pouk, in sicer tako, da pritožba zoper I., III. in IV. točko izreka ni dovoljena. V roku 15 dni od vročitve pisnega odpravka tega sklepa pa je dovoljena pritožba zoper II. točko izreka, pri čemer sodišče prve stopnje dodaja še vsa ustrezna opozorila, predpisana z ZUS-1 in ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1. 2. V obrazložitvi sodišče prve stopnje navaja, da v pravnem pouku sodbe in sklepa I U 1877/2011-15 z dne 23. 10. 2012 ni bil naveden pravni pouk o pravnem sredstvu zoper sklep o zavrženju tožbe (II. točka izreka navedene sodbe in sklepa). To očitno pisno pomoto je odpravilo na podlagi prvega odstavka 328. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1. 3. Tožnika v pritožbi navajata, da je bil izpodbijani sklep o popravi pomote vročen le prvemu tožniku, čeprav se pravni pouk o dopustnosti pritožbe nanaša na II. točko izreka sodbe in sklepa Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani I U 1877/2011-15 z dne 23. 10. 2012, s katero je bilo odločeno o tožbi druge tožnice. Navajata razloge, s katerimi utemeljujeta pravočasnost tožbe druge tožnice. Opisujeta ravnanje sodišča prve stopnje z odgovorom na tožbo, ki ga je vložila stranka z interesom Slovenska odškodninska družba, d. d., Ljubljana. Navajata še, da sta na to vlogo podala več odgovorov, vendar je sodišče prve stopnje v vmesnem času že izdalo navedeno sodbo in sklep.

4. Stranka z interesom ni vložila odgovora na pritožbo.

5. Pritožba ni utemeljena.

6. Po presoji Vrhovnega sodišča je odločitev sodišča prve stopnje pravilna in zakonita.

7. V obravnavani zadevi je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom, izdanim na podlagi prvega odstavka 328. člena ZPP, ki se v tej zadevi primerno uporablja na podlagi določbe prvega odstavka 22. člena ZUS-1 , popravilo pomoto v sodbi in sklepu I U 1877/2011-15 z dne 23. 10. 2012, tako, da je odpravilo pomanjkljivosti v pravnem pouku. Po navedeni določbi ZPP namreč lahko predsednik senata kadar koli popravi napake v imenih in številkah ter druge očitne pisne in računske pomote, pomanjkljivosti glede oblike in neskladnost prepisa sodbe z izvirnikom.

8. Ni utemeljena pritožbena navedba, da je sodišče prve stopnje izpodbijani popravni sklep vročalo le prvemu tožniku, ne pa tudi drugi tožnici. Iz dokumentacije v sodnem spisu namreč izhaja, da je bil izpodbijani sklep drugi tožnici vročen dne 29. 11. 2012 na podlagi četrtega odstavka 142. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1. Oba tožnika pa sta zoper tako vročeni sklep podala pravočasno pritožbo.

9. Ostali razlogi, ki jih tožnika navajata v pritožbi (pravočasnost tožbe druge tožnice, ravnanje sodišča z odgovorom na tožbo, ki ga je vložila stranka z interesom), se ne nanašajo na vsebino izpodbijanega popravnega sklepa, zato se Vrhovno sodišče do njih ne opredeljuje.

10. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (76. člen v zvezi z 82. členom ZUS-1), saj je ugotovilo, da niso podani razlogi, zaradi katerih se sklep lahko izpodbija, in tudi ne razlogi, na katere mora paziti po uradni dolžnosti.