Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep I Cp 1423/2013

ECLI:SI:VSLJ:2013:I.CP.1423.2013 Civilni oddelek

postopek določitve pripadajočega zemljišča k stavbi udeleženci postopka formalni udeleženci materialni udeleženci popoln predlog zavrženje predloga
Višje sodišče v Ljubljani
4. september 2013

Povzetek

Sodišče je razveljavilo sklep sodišča prve stopnje, ki je zavrglo predlog za določitev pripadajočega zemljišča k stavbam, ker niso bili navedeni vsi etažni lastniki. Pritožniki so argumentirali, da ZVETL ne zahteva navedbe vseh etažnih lastnikov, temveč le lastnikov zemljišča, ki se predlaga kot pripadajoče. Sodišče je pritrdilo, da je predlog formalno popoln in da so nasprotni udeleženci v postopku le lastniki zemljišča in občina, ne pa vsi etažni lastniki stavbe.
  • Določitev pripadajočega zemljišča k stavbi po ZVEtL.Ali je potrebno navesti vse etažne lastnike stavbe pri predlogu za določitev pripadajočega zemljišča?
  • Udeleženci v postopku določanja pripadajočega zemljišča.Kdo so nasprotni udeleženci v postopku za določitev pripadajočega zemljišča k stavbi?
  • Zakonitost sklepa sodišča prve stopnje.Ali je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo predlog predlagateljev zaradi nepopolnosti?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

V postopku določitve pripadajočega zemljišča k stavbi po ZVEtL morajo biti kot nasprotni udeleženci vedno navedeni vsi zemljiškoknjižni lastniki zemljišča, ki naj se določi kot pripadajoče, ter občina; vsi zemljiškoknjižni lastniki stavbe pa le, če predlog vloži občina ali zemljiškoknjižni lastnik zemljišča, ki naj se določi kot pripadajoče.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog predlagateljev za določitev pripadajočega zemljišča k stavbam št. 36, 38 in 40, L., ker niso navedli vseh etažnih lastnikov stavbe na omenjenem naslovu, konkretno Javni stanovanjski sklad občine X. 2. Zoper sklep vlagajo pritožbo predlagatelji zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja, napačne uporabe materialnega prava in kršitve določb postopka, s predlogom, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje. Ne drži, da Javni stanovanjski sklad ni naveden kot udeleženec postopka, saj je kot udeleženka navedena občina X. Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na predlog pridobitelja posameznega dela stavbe in o določanju pripadajočega zemljišča k stavbi (ZVETL) ne določa, da bi bilo potrebno navesti vse etažne lastnike stavbe. Predlagatelj je pravilno navedel lastnike zemljišča, ki se predlaga za določitev pripadajočega zemljišča, to so A. d.d. - v stečaju, B. d.o.o., C. d.o.o. in občina X. Predlagatelj je lahko tudi posamezni etažni lastnik. Pripadajoče zemljišče se določi in vpiše v zemljiško knjigo kot skupna lastnina vsakokratnih imetnikov posameznih delov stavbe, h kateri se predlaga določitev pripadajočega zemljišča. Zato vseh etažnih lastnikov ni potrebno navajati. Sodišče je zmotno uporabilo določilo 20. člena in drugega in tretjega odstavka 26. člena ZVETL.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Predlagatelji utemeljeno grajajo stališče sodišča prve stopnje, da predlog, vložen 2. 6. 2011, z dopolnitvijo 27. 11. 2012, ni popoln. Postopek za določitev pripadajočega zemljišča k stavbi ureja 26. člen ZVETL, ki v tretjem odstavku določa, da so poleg predlagatelja udeleženci postopka za določitev pripadajočega zemljišča še zemljiškoknjižni lastnik zemljiške parcele, ki bi lahko prišla v poštev za določitev pripadajočega zemljišča k stavbi, zemljiškoknjižni lastnik stavbe, h kateri se določa pripadajoče zemljišče, druga oseba, katere pravni interes utegne biti s sodno odločbo prizadet, in občina, na območju katere se nahaja stavba. Vendar pa vsi omenjeni udeleženci postopka niso formalni udeleženci (na to kaže že sklicevanja na osebe, katerih pravni interes utegne biti s sodno odločbo prizadet), temveč so nekateri tudi materialni udeleženci postopka. To besedilo je namreč treba razumeti upoštevajoč naravo postopka za določitev pripadajočega zemljišča. Gre za postopek, v katerem sodišče odloča o nasprotujočih zahtevah in interesih lastnikov stavb in lastnikov zemljišč. Medtem ko zemljiškoknjižni lastnik stavbe želi kot pripadajoč zajeti čim večji del zemljišč, zemljiškoknjižni lastnik zemljišč zasleduje nasproten cilj. Kot nasprotni udeleženci bodo tako vedno morali biti navedeni zemljiškoknjižni lastniki zemljišča, ki naj bi se določilo kot pripadajoč in občina, vsi zemljiškoknjižni lastniki stavbe pa zgolj, kadar bosta predlog vložila bodisi občina bodisi zemljiškoknjižni lastnik zemljišča, ki naj bi se določilo kot pripadajoče. Takšno je tudi že stališče sodne prakse (primerjaj sklep VSL I Cp 90/2013). Argument za takšno razlago najdemo tudi v četrtem odstavku 28. člena ZVETL, po katerem pripadajoče zemljišče k več stavbam sodišče odmeri kot samostojno zemljiško parcelo in se vpiše v zemljiško knjigo kot splošni skupni del v korist stavb, h katerim pripada, kot skupna lastnina vsakokratnih imetnikov posameznih delov stavb. Tej pa se posamezni etažni lastniki ne morejo odpovedati, zato tudi ni treba, da so vsi zajeti v samem predlogu.

5. Po oceni pritožbenega sodišča dopolnjen predlog predlagateljev vsebuje vse potrebne sestavine, da ga je mogoče obravnavati in je formalno popoln. Zato je sklep sodišča prve stopnje, s katerim ga je sodišče zavrglo, nepravilen, pritožba predlagateljev pa utemeljena. Pritožbeno sodišče je glede na navedeno pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo na podlagi 3. točke 365. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP. Sodišče prve stopnje naj s postopkom po predlogu nadaljuje.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia