Jedro

Ker tožničin predlog za oprostitev plačila sodnih taks, podredno za odlog sodne takse, vsebuje obvezne sestavine, je sposoben za obravnavanje in bi sodišče moralo postopati po petem odstavku 12.a člena ZST-1.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

II. Pritožnica krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je zavrglo predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodne takse za postopek z nasprotno tožbo. Določilo je rok plačila sodne takse v višini 3.003,00 EUR za postopek na osnovi primarnega in 1.001,00 EUR za postopek na osnovi podrednega zahtevka.

2.V pravočasno vloženi pritožbi tožeča stranka uveljavlja dva pritožbena razloga: bistvene kršitve pravdnega postopka in kršitev materialnega prava. Predlaga razveljavitev sklepa v celoti. Priglaša stroške pritožbenega postopka. Povzema, da sta bila vložena predlog za oprostitev plačila sodne takse in – podrejeno – predlog za odlog plačila taksne obveznosti. Tožnica je bila neutemeljeno pozvana k dopolnitvi predloga s podatki, ki so v celoti razvidni iz javnih evidenc. Nasprotuje zaključku, da je predlog nepopoln. Meni, da je predlog ustrezno dokazno podprla in navedla vse okoliščine, ki utemeljujejo tožničino oprostitev plačila sodne takse. Navedla je, da se sodišče o izpolnjenosti okoliščin, ki jih navaja, lahko prepriča z vpogledom v javne evidence. Gre za izjavo, da lahko sodišče pridobi vse podatke, ki so vezani na tožečo stranko, in so potrebni za odločitev. S tem je svoje trditveno dokazno breme podprla; zato predlog ni nepopoln. Sodišče po uradni dolžnosti pridobi podatke o premoženjskem stanju za prosilca in njegove družinske člane. Tožeča stranka je pojasnila, da je zaradi odsotnosti poslovne sposobnosti tožnice nerazumno pričakovati, da bo podajala kakršnekoli dodatne podatke ali izjave. Je pa v predlogu navedeno, da so tožničina denarna sredstva izjemno omejena, ker mora financirati svoje varstvo in vzdrževanje, ki je zaradi omejenih sposobnosti potrebno praktično pri vseh vsakodnevnih opravilih. Izpostavlja, da je zavržen le predlog za oprostitev plačila sodnih taks, ne pa tudi podredno postavljen predlog za odlog plačila taksne obveznosti. O podrednem zahtevku je sodišče pozabilo odločiti, zato iz razlogov ni mogoče ugotoviti, kakšna je odločitev glede odloga plačila taksne obveznosti. Izpodbijani sklep se v tem delu ne da preizkusiti; zaradi njegovih pomanjkljivosti tožnici ni omogočeno, da bi se nanj odzvala.

3.Pritožba je utemeljena.

4.Določila, ki urejajo oprostitev plačila sodnih taks, so vsebovana v 10. do 15. čl. Zakona o sodnih taksah (ZST-1), ki že vključuje spremembe in dopolnitve, ki so bile uveljavljene 12.1.2022; nekatere od njih so se začele uporabljati 12.2.2022. Obvezne in neobvezne sestavine predloga za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks so določene v 12. čl. ZST-1.

5.V pritožbenem postopku je sporno, ali tožničin predlog za oprostitev plačila sodnih taks, podredno za odlog sodnih taks, vsebuje obvezne sestavine. Če jih vsebuje, mora sodišče o njem odločiti; v nasprotnem primeru ravna v skladu s pravili o nepopolnih vlogah. Sodišče prve stopnje je presodilo, da predlog ne vsebuje obveznih sestavin in je tožečo stranko s sklepom z dne 30.1.2023 pozvalo, da ga dopolni. Tožeča stranka (pritožnica) meni, da predlog vsebuje obvezne sestavine in bi sodišče prve stopnje moralo tožničin materialni položaj ugotavljati po uradni dolžnosti – pridobiti podatke iz obstoječih zbirk podatkov.

6.V prvi alineji drugega odstavka 12. čl. ZST-1 določena obvezna sestavina predloga za uveljavitev oprostitve, odloga ali obročnega plačila taks (v nadaljevanju predlog) so osebni podatki prosilca. Te podatke predlog vsebuje; vključno z enotno matično številko, na podlagi katere sodišče po uradni dolžnosti pridobi podatke o materialnem položaju stranke (sedmi odstavek 12.a. čl. ZST-1). V drugi alineji 12. čl. ZST-1 določena obvezna sestavina predloga so podatki o družinskih članih, ki jih tožnica ni navedla, kar pomeni, da jih nima. Podatki o tem so preverljivi v obstoječi zbirki podatkov eRISK. V tretji alineji 12. čl. ZST-1 določena obvezna sestavina predloga so podatki o zadevi, ki so razvidni iz dne 11.1.2023 vloženega predloga, nasprotne tožbe in plačilnih nalogov za plačilo sodne takse. V četrti alineji 12. čl. ZST-1 določena obvezna sestavina predloga so podatki o dohodkih in premoženju, o katerih se ne vodijo zbirke podatkov; ni podatkov, da bi tožnica razpolagala s premoženjem, o katerem se ne vodijo zbirke podatkov. V peti alineji drugega odstavka 12. čl. ZST-1 zahtevano soglasje, da sodišče lahko po uradni dolžnosti pridobi podatke, ki so davčna tajnost, o njenem materialnem položaju, je tožnica podala; predlagala je, da sodišče izkoristi zakonsko pooblastilo iz petega odstavka 12.a čl. ZST-1. V šesti alineji drugega odstavka 12. čl. ZST-1 zahtevana izjava, da je tožnica seznanjena z informacijami o možnosti varstva osebnih podatkov, ni obvezna sestavina predloga. Kljub temu, da tožnica take izjave ni podala, sodišče o predlogu lahko odloči – ne ravna v skladu s spravili o nepopolnih vlogah (tretji odstavek 12. čl. ZST-1). Predlog za oprostitev plačila sodne takse, podredno odlog taksne obveznosti, je podpisan s strani odvetnika, ki ga je za zastopanje pooblastil tožničin stalni skrbnik. S tem je zadoščeno tudi zahtevi iz sedme alineje drugega odstavka 12. čl. ZST-1.

7.Ker tožničin predlog za oprostitev plačila sodnih taks, podredno za odlog sodne takse, vsebuje obvezne sestavine, je sposoben za obravnavanje in bi sodišče prve stopnje moralo postopati po petem odstavku 12.a čl. ZST-1; s pridobivanjem podatkov iz obstoječih zbirk podatkov ugotavljati tožničin materialni položaj. Podlage za izdajo sklepa z dne 30.1.2023 ni, ker predlog za oprostitev plačila sodne take, podredno za odlog plačila sodne takse, ni nepopoln.

8.Da bo sodišče prve stopnje ravnalo skladno s petim odstavkom 12.a čl. ZST-1, je izpodbijani sklep razveljavljen in zadeva vrnjena sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek (3. točka 365. čl. Zakona o pravdnem postopku – ZPP).

9.Ker je plačilo taksnih obveznost razmerje med tožnico in državo, pritožnica krije svoje stroške pritožbenega postopka. Tožena stranka v postopek odmere taksne obveznosti in oprostitve njenega plačila ni bila pritegnjena.

Zveza:

1Uradni list RS, št. 37/08, 97/10, 21/13 - ZP-1H, 63/13, 89/13 - odl. US, 111/13 - ZP-1I, 40/14 - odl. US, 58/14 - odl. US, 72/14 - odl. US, 19/15 - odl. US, 30/16, 10/17 - ZPP-E, 11/18 - ZIZ-L, 35/18 - odl. US, 16/19 - ZNP-1, 204/21.

249. in 50. čl. Zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o sodnih taksah (ZST-D) – Uradni list RS, št. 204/21.

Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.