Jedro

V primeru, če tožena stranka sodišču prve stopnje ni ravnala po nalogu sodišča (sklepu o popravi) in sodišču ni posredovala pritožbe v zadostnem številu izvodov, jo je potrebno zavreči (6. odstavek 108. člena ZPP).

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne v novo odločanje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je izdalo sklep z dne 20. 9. 2012, s katerim je pritožbo tožene stranke z dne 30. 8. 2012 zavrglo (I. točka).

Sodišče prve stopnje je dne 28. 9. 2012 prejelo vlogo z naslovom Dopolnitev pritožbe, opr. št. Pd 107/2012 z dne 10. 9. 2012, pri čemer je navedeno vlogo tožene stranke štelo kot pritožbo zoper sklep z dne 20. 9. 2012 in navedlo, da je pritožba pravočasna. Navedeno vlogo je sodišče posredovalo pooblaščenki tožnice in jo obvestilo, da šteje navedeno vlogo kot pritožbo zoper sklep.

Pritožba je utemeljena.

Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani sklep v mejah pritožbenih razlogov, pri čemer je v skladu z določbo 2. odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s sprem.) v povezavi s 366. členom ZPP po uradni dolžnosti pazilo na absolutne bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 1., 2., 3., 6., 7., 11. točke, razen glede obstoja in pravilnosti pooblastila za postopek pred sodiščem prve stopnje, ter 12. in 14. točke 2. odstavka 339. člena ZPP in na pravilno uporabo materialnega prava.

Iz predloženega spisa izhaja, da je sodišče prve stopnje izdalo sklep z dne 10. 9. 2012, v katerem je toženo stranko pozvalo, da mora v 8 dneh vložiti še en izvod pritožbe in prilog, sicer bo sodišče to vlogo zavrglo. Tožena stranka je navedeni sklep prejela in v nadaljevanju sodišču posredovala vlogo, datirano z dne 11. 9. 2012, ki jo je sodišče prejelo dne 12. 9. 2012 in jo naslovila Dopolnitev vloge za zadevo Pd 107/2012 (listovna št. 19). Tožena stranka je sodišču posredovala tudi vlogo z dne 26. 9. 2012, ki jo je sodišče prejelo dne 28. 9. 2012 in jo je naslovila Dopolnitev pritožbe opr. št. 107/2012 z dne 10. 9. 2012, v kateri je navedla, da je dne 11. 9. 2012 sodišču poslala še en izvod pritožbe s prilogami, kar je razvidno tudi v prilogi s potrdilom o oddaji pošiljke.

Ob reševanju pritožbe pritožbeno sodišče ugotavlja, da tožena stranka izrecno navaja, da je sodišču posredovala še en izvod pritožbe s prilogami, čeprav to iz predloženega spisa ni razvidno. Glede na navedeno, pritožbeno sodišče sodišču prve stopnje nalaga, da preveri ali trditve tožene stranke držijo in glede na svoje ugotovitve ustrezno postopa. V kolikor bo sodišče prve stopnje ugotovilo, da so trditve tožene stranke resnične, bo v nadaljevanju moralo pritožbenemu sodišču posredovati spis s predložitvenim poročilom v reševanje pritožbo zoper zamudno sodbo.

Zaradi navedenega je pritožbeno sodišče pritožbi tožene stranke ugodilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje, pri čemer naj sodišče prve stopnje svoje morebitne ugotovitve navede v predložitvenem poročilu.