- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep III R 36/2020
ECLI:SI:VSRS:2020:III.R.36.2020 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Okoliščina, da je predmet postopka terjatev iz razmerja med tožečo stranko in predložitvenim sodiščem, spada med tehtne razloge za prenos pristojnosti po 67. členu ZPP.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Celju.
Obrazložitev
1. Tožeča stranka je pred Okrožnim sodiščem v Mariboru kot stvarno in krajevno pristojnim sodiščem zoper toženo stranko vložila tožbo, s katero zahteva povračilo stroškov hrambe vozila. Tožeča stranka v posledici smrti izvršitelja, ki je odredil hrambo vozila, navedene stroške terja od Okrožnega sodišča v Mariboru oziroma tožene stranke. Tožeča stranka je pred pravdo za hrambo vozila izdala račun, ki ga je naslovila na Okrožno sodišče v Mariboru, to pa je plačilo računa zavrnilo. Takšna narava spora pomeni tehten razlog, ki vzbuja dvom v nepristranskost omenjenega sodišča, zato predlaga, da se za odločanje o zadevi določi stvarno pristojno sodišče v Celju. S predlogom se je v odgovoru na tožbo strinjala tudi tožena stranka.
2. Predlog je utemeljen.
3. Na predlog stranke lahko Vrhovno sodišče po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Drug tehten razlog v smislu navedene zakonske določbe je tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča. Ta naj bi zagotovila, da bo izključen vsak dvom, ki bi lahko omajal zaupanje strank v odločanje sodišča. 4. Okoliščina, da je predmet postopka terjatev iz razmerja med tožečo stranko in Okrožnim sodiščem v Mariboru, spada med takšne tehtne razloge. Če bi o zadevi odločalo mariborsko sodišče, bi bilo lahko ogroženo zaupanje strank, potencialno pa tudi javnosti, v objektivno nepristranskost sojenja v konkretni zadevi.
5. Ker v predlogu za delegacijo uveljavljena okoliščina utemeljuje prenos krajevne pristojnosti, je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v zadevi določilo Okrožno sodišče v Celju (67. člen ZPP).
6. Odločitev je bila sprejeta soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP)