22. 3. 2007

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude samostojnega podjetnika Janka Škrinjarja iz Slovenskih Konjic na seji 22. marca 2007

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 95. člena Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 18/96, 87/97, 82/98, 91/98, 108/99 in 97/01) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija 95. člen Zakona o davčnem postopku (v nadaljevanju ZDavP). Navaja, da je Ministrstvo za finance v pritožbenem postopku maja 2005 odpravilo odločbi prve stopnje, s katerima mu je bilo naloženo plačilo davčnih obveznosti iz naslova davka od dohodkov iz dejavnosti ter davka na dodano vrednost. Pobudnik meni, da bi moral davčni organ davčnemu zavezancu zaradi odprave odmernih odločb vrniti že zarubljena sredstva. Po odpravi odločbe prve stopnje naj bi davčni organ razpolagal s sredstvi davčnega zavezanca, ne da bi za to imel pravni temelj. Zato naj bi izpodbijana ureditev posegla v njegovo pravico do zasebne lastnine (33. člen Ustave), kršena naj bi bila domneva nedolžnosti (27. člen Ustave) in načelo zakonitosti v kazenskem postopku (28. člen Ustave). Pobudnik predlaga spremembo 95. člena ZDavP, po kateri bi bil davčni organ v 30 dneh po izdaji odločbe, s katero je odločitev organa prve stopnje odpravljena, dolžan vrniti vsakemu zavezancu preveč plačane davke skupaj z zamudnimi obrestmi.

2.Z 21. 5. 2004 je začel veljati Zakon o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 54/04, 139/04 in 109/05 – v nadaljevanju ZDavP-1), na podlagi katerega je ZDavP prenehal veljati. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 95. člena ZDavP je pobudnik pri Ustavnem sodišču vložil 7. 10. 2005. To pomeni, da v času vložitve pobude ZDavP (in s tem tudi izpodbijana določba 95. člena ZDavP) ni več veljal.

3.Izpodbijana določba 95. člena ZDavP pa tudi ni več veljala v času izdaje odločb pritožbenega organa. To pomeni, da po odpravi odločb prve stopnje pri presoji morebitnega zahtevka za vračilo preveč plačanega davka upravni organ ne bo mogel več uporabiti izpodbijane določbe 95. člena ZDavP. Ker pobudnik ni izkazal, da so izpolnjeni pogoji iz 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS), je Ustavno sodišče pobudo zavrglo. Pobudnikovega predloga za spremembo izpodbijane zakonske določbe Ustavno sodišče ni obravnavalo, saj za to ni pristojno.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednik

dr. Janez Čebulj