Jedro

Izpodbijani Odlok o programu opremljanja stavbnih zemljišč in merilih za odmero komunalnega prispevka ni akt iz 2. člena ZUS-1 in z njim ni bilo poseženo v pravni položaj tožeče stranke, niti ni bilo z njim odločeno o njeni pravici, obveznosti ali pravni koristi, niti ni akt, izdan v obliki predpisa, ki ureja posamična razmerja, s katerim se posega v pravni položaj tožeče stranke, ter tako tudi ne sodi med akte, določene v 5. členu ZUS-1.

Izrek

Tožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Tožeča stranka je vložila tožbo zoper zgoraj navedeni sklep in v njej navaja, da živi na obračunskem območju, določenem z v uvodu navedenim Odlokom, na katerem poteka izgradnja kanalizacijskega sistema s čistilno napravo oziroma investicija Kanalizacija in čistilna naprava za naselji Jastrebci - Lačavec in bo mu po koncu gradnje po uradni dolžnosti s strani tožene stranke izdana odločba o plačilu komunalnega prispevka za priključitev na navedeno kanalizacijsko omrežje. Navaja, da program opremljanja stavbnih zemljišč za območje občine Ormož ni pripravljen v skladu z 11. členom Uredbe o vsebini programa opremljanja stavbnih zemljišč oziroma so v programu uporabljene napačne vrednosti kanalizacijske infrastrukture oziroma napačni skupni stroški in posledično napačni obračunski stroški. V nadaljevanju podrobneje opisuje razloge za napačen izračun skupnih stroškov. Pri tem izhaja iz nabavne vrednosti kanalizacijskih sistemov iz obračuna amortizacije kanalizacije in nabavne vrednosti obstoječih čistilnih naprav. Ob upoštevanju vrednosti načrtovanih investicij za leto 2017 in 2018 tako dobljeni stroški, tudi ob neznani stopnji revalorizacije, znašajo bistveno manj kot stroški navedeni v programu. To je v škodo uporabnikov kanalizacijske infrastrukture, katerih uporaba oziroma priključitev nanje je obvezna. Predlaga odpravo navedenega sklepa.

2. Tožena stranka v odgovoru na tožbo navaja, da tožeči stranki odločba o odmeri komunalnega prispevka še ni bila izdana. V nadaljevanju pojasnjuje vsebino programa opravljanja stavbnih zemljišč in vrednosti investicij, ki so bile pri tem upoštevane. Zatrjuje, da Odlok ni bil v škodo občanom. Smiselno predlaga, da sodišče tožbo zavrne.

3. Tožeča stranka pri svojih stališčih vztraja tudi v vloženi pripravljalni vlogi.

4. Tožba je nedovoljena.

5. Tožeča stranka v tem upravnem sporu izpodbija sklep občinskega sveta Občine Ormož o sprejetju Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o programu opremljanja stavbnih zemljišč in merilih za odmero komunalnega prispevka na območju Občine Ormož. Po vsebini torej tožeča stranka izpodbija odlok o programu opremljanja stavbnih zemljišč in merilih za odmero komunalnega prispevka, navedba, da gre za sklep pa se nanaša zgolj na sklepno ugotovitev iz zapisnika seje občinskega sveta Občine Ormož z dne 4. 9. 2017, da je predmetni odlok sprejet. 6. V upravnem sporu odloča sodišče o zakonitosti dokončnih upravnih aktov, s katerimi se posega v pravni položaj tožnice oziroma tožnika. O zakonitosti drugih aktov odloča sodišče v upravnem sporu samo, če tako določa zakon (prvi odstavek 2. člena Zakona o upravnem sporu - v nadaljevanju ZUS-1). Upravni akt po tem zakonu je upravna odločba in drug javnopravni, enostranski, oblastveni posamični akt, izdan v okviru izvrševanja upravne funkcije, s katerim je organ odločil o pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika, pravne osebe ali druge osebe, ki je lahko stranka v postopku izdaje akta (drugi odstavek 2. člena ZUS-1). V upravnem sporu odloča sodišče tudi o zakonitosti aktov, izdanih v obliki predpisa, kolikor urejajo posamična razmerja (četrti odstavek 5. člena ZUS-1). Med ostalim je torej za dopustnost tožbe v upravnem sporu bistveno, da se z izpodbijanim aktom urejajo posamična razmerja, to velja tudi, če se presoja zakonitost akta, izdanega v obliki predpisa.

7. Občina Ormož je kot subjekt lokalne samouprave v okviru svojih pristojnosti sprejela Odlok o spremembah in dopolnitvah Odloka o programu opremljanja stavbnih zemljišč in merilih za odmero komunalnega prispevka na območju Občine Ormož. Predmetni odlok je splošen akt izdan kot predpis lokalne skupnosti, ki vsebuje splošna in abstraktna pravna pravila v zvezi s programom opremljanja stavbnih zemljišč in odmero komunalnega prispveka v Občini Ormož, in predstavlja materialnopravno podlago za odločanje v upravnem postopku o odmeri komunalnega prispevka, odločitev o tem pa je lahko (kot posamičen, javnopravni, enostranski, oblastveni upravni akt) predmet presoje v upravnem sporu. Tudi tožeča stranka v tožbi navaja, da ji bo po koncu gradnje izdana odločba o plačilu komunalnega prispevka. Odlok o programu opremljanja stavbnih zemljišč in merilih za odmero komunalnega prispevka je torej splošni in ne posamični akt in z njim ni odločeno o pravici, obveznosti ali pravni koristi tožnika, niti ga ni mogoče šteti za akt izdan v obliki predpisa, ki ureja posamična razmerja iz četrtega odstavka 5. člena ZUS-1. 8. Izpodbijani Odlok torej ni akt iz 2. člena ZUS-1 in z njim ni bilo poseženo v pravni položaj tožeče stranke, niti ni bilo z njim odločeno o njeni pravici, obveznosti ali pravni koristi, niti ni akt, izdan v obliki predpisa, ki ureja posamična razmerja, s katerim se posega v pravni položaj tožeče stranke, ter tako tudi ne sodi med akte, določene v 5. členu ZUS-1. 9. Ker izpodbijani akt ni upravni akt oziroma akt, ki se izpodbija v upravnem sporu, je sodišče na podlagi 4. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 v zvezi z drugim in tretjim odstavkom tega člena tožbo zavrglo.