Jedro

V upravnem sporu lahko le tista stranka, ki ima opravljen pravniški državni izpit, sama opravlja dejanja v postopku s pritožbo.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je na podlagi četrtega odstavka 343. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) zavrglo tožnikovo pritožbo zoper sklep istega sodišča I U 814/2022-9 z dne 4. 8. 2022, ki jo je vložil sam, ni pa izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. 2. Tožnik (v nadaljevanju pritožnik) je zoper navedeni sklep o zavrženju pritožbe vložil pritožbo.

3. Pritožba ni dovoljena.

4. Po določbi drugega odstavka 22. člena ZUS-1 lahko stranka v postopku s pritožbo opravlja dejanja samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit. V skladu s citirano določbo ZUS-1 in ustaljeno upravnosodno prakso Vrhovnega sodišča ta pogoj ne velja le, če ima stranka ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit.1

5. Pritožnik je bil z navedenim pogojem in s posledicami njegove neizpolnitve, to je z zavrženjem pritožbe, seznanjen v pravnem pouku izpodbijanega sklepa, pred tem pa že v njegovih številnih pritožbenih zadevah, ki jih je obravnavalo Vrhovno sodišče (I Up 117/2016, I Up 67/2018, I Up 116/2019, I Up 67/2020 idr.). Kljub temu je tudi to pritožbo ponovno vložil sam, v njej pa ne nasprotuje ugotovitvi izpodbijanega sklepa, da nima opravljenega pravniškega državnega izpita.2

6. Glede na navedeno Vrhovno sodišče pritožnika ni pozvalo, naj predloži dokazilo o opravljenem izpitu, ampak je pritožbo zaradi pomanjkanja postulacijske sposobnosti takoj zavrglo kot nedovoljeno (četrti odstavek 343. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1).

7. O zadevi je na podlagi prvega odstavka 346. člena3 v zvezi s 366. členom ZPP in prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 odločila sodnica poročevalka.

1 Npr. sklepi Vrhovnega sodišča I Up 38/2009, I Up 575/2011, I Up 316/2014, I Up 57/2015, I Up 101/2015, I Up 122/2015, I Up 67/2020, I Up 155/2022. 2 To ugotovitev je sodišče prve stopnje oprlo na rezultat poizvedb v drugi pritožnikovi zadevi (I U 835/2022), opravljenih na Ministrstvu za pravosodje RS kot upravljavcu navedene evidence. 3 V skladu s to določbo lahko nedovoljeno pritožbo s sklepom zavrže že sodnik poročevalec.