Jedro

Iz predloženih listin izhaja, da je toženec predlog za dopustitev revizije vložil po pooblaščencu, ki ni odvetnik, zaradi česar je moralo Vrhovno sodišče predlog zavreči kot nedovoljen (prvi odstavek 91. člena ZPP).

Postopek v zvezi s predlogom za vrnitev v prejšnje stanje je postopek, ki je vzporeden (akcesoren) postopku o glavni stvari. V njem se ne odloča o glavni stvari, temveč samo o utemeljenosti predloga za vrnitev postopka v prejšnje stanje, in sicer ali je bila zamuda procesnega dejanja oziroma naroka opravičljiva ali ne. Ta sklep zato nima lastnosti končnosti.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom zavrnilo toženčev predlog za vrnitev v prejšnje stanje. Pritožbeno sodišče je njegovo pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje. Toženec je vložil predlog za dopustitev revizije zoper sklep drugostopenjskega sodišča. 2. Predlog ni dovoljen.

3. Po tretjem in četrtem odstavku 86. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja procesna dejanja stranka samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, sama pa le, če izkaže, da ima opravljen pravniški državni izpit. Iz predloženih listin izhaja, da je toženec predlog za dopustitev revizije vložil po pooblaščencu, ki ni odvetnik, zaradi česar je moralo Vrhovno sodišče predlog zavreči kot nedovoljen (prvi odstavek 91. člena ZPP).

4. Po prvem odstavku 384. člena ZPP je revizija dovoljena zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je postopek pravnomočno končan. Sklep o zavrnitvi pritožbe zoper sklep o zavrnitvi predloga za vrnitev v prejšnje stanje ni tak sklep. Postopek v zvezi s predlogom za vrnitev v prejšnje stanje je postopek, ki je vzporeden (akcesoren) postopku o glavni stvari. V njem se ne odloča o glavni stvari, temveč samo o utemeljenosti predloga za vrnitev postopka v prejšnje stanje, in sicer ali je bila zamuda procesnega dejanja oziroma naroka opravičljiva ali ne. Ta sklep zato nima lastnosti končnosti. Ker ne gre za sklep, s katerim bi bil postopek pravnomočno končan, predlog za dopustitev revizije ni dovoljen(1) in ga je moralo Vrhovno sodišče zavreči tudi iz tega razloga (smiselna uporaba 377. člena ZPP v zvezi s četrtim odstavkom 384. člena ZPP).

5. Predlogu za dopustitev revizije mora stranka po določbi tretjega odstavka 367.b člena ZPP priložiti izvod pravnomočne sodbe sodišče druge stopnje. Predlagatelj tega ni storil, kar na podlagi šestega odstavka 367.b člena ZPP prav tako vodi do zavrženja predloga kot nedovoljenega.

Op. št. (1): Odločbe Vrhovnega sodišča III DoR 37/2012, II Ips 335/2011, II Ips 240/2011, II DoR 83/2013, II Ips 180/2010.