2. 6. 2016

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude Jerneja Kurenta, Ljubljana, na seji 2. junija 2016

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. II Ks 4920/2013 z dne 11. 1. 2016 se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega, drugega, tretjega in petega odstavka 60. člena, prvega in drugega odstavka 63. člena in prvega odstavka 268. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 32/12 – uradno prečiščeno besedilo) se zavrže.

3.Predlog, naj se v odločbi ali sklepu ne navedejo osebni podatki pobudnika, se zavrne.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani o zavrnitvi ugovora zoper obtožnico, ki jo je zoper njega vložil subsidiarni tožilec. Navaja, da so mu bile z izpodbijanima aktoma kršene pravice iz 15., 22. in 34. člena Ustave, ker sodišče ni spoštovalo 135. in 153. člena Ustave, v skladu s katerimi naj bi zgolj državni tožilec smel vlagati in zastopati obtožbe. Zatrjuje tudi, da je obrazložitev sklepa o zavrnitvi njegovega ugovora zoper obtožnico pomanjkljiva in napačna.

2.Pritožnik vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega, drugega, tretjega in petega odstavka 60. člena, prvega in drugega odstavka 63. člena in prvega odstavka 268. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP). Izpodbijane določbe, ki omogočajo oškodovancu, da prevzame kazenski pregon, ko državni tožilec odstopi od kazenskega pregona ali ga ne začne, ter določajo pravice subsidiarnega tožilca, naj bi bile v nasprotju s 135. in 153. členom Ustave.

3.Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker niso izčrpana pravna sredstva (1. točka izreka).

4.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

5.Izpodbijane določbe ZKP ne učinkujejo neposredno. V takem primeru je pravni interes za pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti skladno s stališčem Ustavnega sodišča (sklep št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82) podan, če pobudnik pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS hkrati vloži tudi ustavno pritožbo zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanih predpisov. Pobudnik je svoj pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih določb utemeljeval z vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo. Glede na navedeno morebitna ugoditev pobudi na pravni položaj pobudnika ne bi mogla vplivati, kar pomeni, da pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih zakonskih določb. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo (2. točka izreka).

6.Po drugem odstavku 38.a člena ZUstS lahko Ustavno sodišče zaradi varstva zasebnosti odloči, da se v odločbi ali sklepu ne navedejo osebni podatki udeleženca v postopku ali osebni podatki drugega posameznika. Pobudnik je tak predlog podal, vendar v utemeljitvi ni navedel takšnih razlogov, ki bi po oceni Ustavnega sodišča terjali varstvo njegovih osebnih podatkov. Zato je Ustavno sodišče njegov predlog zavrnilo (3. točka izreka).

7.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena, pete alineje prvega odstavka 55.b člena in drugega odstavka 38.a ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodnika dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič Predsednik