Jedro

Pri ugotavljanju materialnega položaja se upošteva celostno premoženjsko stanje družine – tudi hčerin depozit. Zatrjevanj, da ta predstavlja sredstva iz naslova odškodnine, tožnik ni z ničemer izkazal.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožnikov predlog za oprostitev plačila sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje (I. točka izreka) in tožniku plačilo sodne takse v višini 2.559 EUR odložilo do 25. 6. 2019 (II. točka izreka).

2. Zoper sprejeto odločitev vlaga tožnik pravočasno pritožbo. Poudarja, da ima službo le za določen čas in prejema minimalno plačo, slednje pa velja tudi za njegovo soprogo. Znesek v višini 3.440,00 EUR je skupni denar zakoncev, nepremičnina z ocenjeno vrednostjo 3.006,50 EUR pa je v resnici brez vrednosti, ker je ne more prodati. Hči ima res depozit v višini 9.190 EUR, pri tem pa gre za denar iz naslova odškodnine. Povsem jasno je, da ni dolžna preživljati družine, zato njena sredstva niso pomembna.

Pritožnik predlagal, da pritožbeno sodišče odločitev prvega sodišča spremeni tako, da ga oprosti plačila sodnih taks.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Izpodbijani sklep zavzema stališče, da niso podani pogoji za oprostitev plačila taks, predvideni v prvem odstavku 11. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1). Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da tožnik ni izkazal nezmožnosti plačila sodne takse. Ugotovilo pa je, da bi bila s takojšnjim plačilom občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja on oz. njegova družina, zato mu je dovolilo odlog plačila do 25. 6. 2019. 5. Pritožbeno sodišče v celoti pritrjuje prepričljivemu razlogovanju prvega sodišča o tožnikovem neizpolnjevanju pogojev za oprostitev plačila sodne takse. Pri ugotavljanju materialnega položaja se upošteva celostno premoženjsko stanje družine – tudi hčerin depozit v višini 9.190,00 EUR. Zatrjevanj, da ta predstavlja sredstva iz naslova odškodnine, tožnik ni z ničemer izkazal. Prav tako tudi ne navedb, da ima službo le za določen čas – v pritožbi je naveden datum 25. 4. 2015. Za odločitev v zvezi s taksno oprostitvijo je v danem primeru tudi nepomembno sklicevanje na premoženjski režim v zvezi z depozitom. Že prvo sodišče je tožniku pojasnilo, da je institut taksne oprostitve treba razlagati zelo restriktivno, saj je namenjen le socialno najbolj ogroženim slojem prebivalstva. V to skupino pa tožnika oz. njegove družine - glede na izkazan materialni položaj - ni mogoče uvrstiti. Vendar pa tožnikovo premoženjsko stanje, glede na vse izpostavljene okoliščine, utemeljuje odlog plačila sodne takse. Ta je bil tožniku tudi omogočen, kot izhaja iz II. točke izreka izpodbijanega sklepa.

6. Ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni in niso podani razlogi, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).